Решение по делу № 2-2171/2025 от 23.07.2025 - о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

КОПИЯ

УИД 62RS0№-21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к <данные изъяты> Даниилу Александровичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

РСА обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002, г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом «Об ОСАГО» обязанности по страхованию.

<адрес>. от <данные изъяты> Юлии Александровны (далее - Заявитель), действующей в интересах <данные изъяты> Ивана Васильевича (далее — Потерпевший), в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий <данные изъяты> Даниила Александровича (далее - Ответчик), при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу Потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 135 250 рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № РСА платежным поручением № средства в размере 164 090 рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 150 250 (сто пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, были перечислены на счет Потерпевшего.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 150 250 рублей 00 копеек (решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного просит суд взыскать с <данные изъяты> Даниила Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 250 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <данные изъяты> И.В.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу спора не представил, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (представителей не направил).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом письменной позиции представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обвинению <данные изъяты> Д.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует, что <данные изъяты> Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № под управлением <данные изъяты> Д.А., совершившего наезд на пешехода <данные изъяты> И.В. на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеходу <данные изъяты> И.В. были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Действия <данные изъяты> Д.А., выразившиеся в нарушении п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> И.В.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, в результате виновных действий водителя <данные изъяты> Д.А. был причинен здоровью потерпевшего <данные изъяты> И.В. был причине тяжкий вред.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> И.В. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов установлена обязанность РСА произвести <данные изъяты> И.В. компенсационную выплату в размере 135 250 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эксперта 15 000 рублей в связи с указанным ДТП. Соответствующая обязанность возложена в связи с установлением того обстоятельства, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № застрахована не была.

Ответчик по настоящему делу был привлечен к участию в деле, рассмотренном Замоскворецким районным судом г. Москвы в качестве третьего лица. В связи с этим, ссуд полагает указанные обстоятельства, в том числе размер компенсационной выплаты, установленными и не подлежащими доказыванию в рамках настоящего судебного разбирательства.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Факт исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размер компенсационной выплаты подтвержден материалами дела, а также установлено наличие оснований для предъявления истцом регрессного требования к ответчику, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 508 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) к <данные изъяты> Даниилу Александровичу (паспорт №) о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Даниила Александровича в пользу Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 150 250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин