< >
Дело № 2-5154/2022
УИД 35RS0001-02-2022-004963-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен договор №, по условиям которого заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту была установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк досрочно потребовал погашение задолженности. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 966 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 12 393 руб. 12 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 030 руб. 55 коп., сумма штрафа – 1 000 руб., сумма процентов – 1 543 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 966 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб. 68 коп.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, как лица, принявшие наследство.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита могут быть исполнены без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) – 60 000 руб. под 29,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету №.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 966 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 12 393 руб. 12 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 030 руб. 55 коп., сумма штрафа – 1 000 руб., сумма процентов – 1 543 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Х. заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 ( ФИО3), ФИО2 ( ФИО3), ФИО4 Т.А.) отказался от принятия наследства в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно приходно-кассовому ордеру ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность в сумме 15 966 руб. 94 коп.
Таким образом, исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб. 68 коп., а именно с ФИО1 в сумме 425 руб. 78 коп., а с ФИО2, - 212 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (< >) расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 руб. 78 коп.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (< >) расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 руб. 90 коп.
В остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина