Дело № 2-2253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Балдаеве Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.11.2013 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит ........ рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ........ рублей за период с 08.05.2014 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору №, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере ........ рублей за период с 08.05.2014 года по 26.12.2017 года включительно, из которых: основной долг - ........ рублей; проценты на непросроченный основной долг - ........ рублей; проценты на просроченный основной долг – ........ рублей; штрафы - ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Обоснование данного ходатайства представлено письменно, направлено истцу заблаговременно. При этом на дату вынесения решения от истца каких-либо пояснений, ходатайств по этому вопросу не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что 27.11.2013 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму ........ рублей сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов 27,95% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

21.12.2017 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор права (требования) № по которому согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года было передано право требования по кредитному договору №.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от 01.10.2018 года судебный приказ № от 24.08.2018 года был отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Вместе с тем, представитель ответчика заявила перед судом о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что последний платеж по договору должен был быть произведен 27.05.2015. По непогашенным суммам – не позднее 27.05.2018. Однако по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска был выдан судебный приказ от 24.08.2018, который был отменен определением от 01.10.2018 в связи с поступившими возражениями ответчика с указанием на пропуск срока исковой давности. То есть, истец пропустил срок исковой давности, в связи с этим требования не подлежат удовлетворению.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 ст. 204 ГК РФ гласит, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац первый пункта 17 и абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 вынесен в пользу ООО «Феникс» 24.08.2018.

28.09.2018 в суд поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.10.2018 судебный приказ от 24.08.2018 был отменен. Определение об отмене судебного приказа было направлено в ООО «Феникс» заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) и получено ООО «Феникс» 16.10.2018 (отчет об отслеживании имеется в материалах дела).

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д.68), исковое заявление было направлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска 09.08.2019, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В этом случае срок исковой давности надлежит исчислять от даты подачи иска с учетом срока действия судебного приказа (количества времени между подачей заявления о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи о его отмене), за исключением случаев обращения в суд по истечении 3 лет с момента отмены судебного приказа.

Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении права истца на судебную защиту и взыскание задолженности.

Заключительный счет истцом в адрес ответчика не направлялся, доказательств иного суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заключительного счета, равно как и других сообщений и уведомлений от истца ФИО1 не получала.

Проверив правильность расчета начала течения срока исковой давности, представленного ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам вплоть до 30.06.2016.

К данному выводу суд пришел следующим образом. Поскольку последний платеж должен был быть произведен 27.05.2015, то истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по данному кредитному договору (09.08.2019 – 3 года = 09.08.2016; количество времени между подачей заявления о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи о его отмене равно 1 месяц и 8 дней; следовательно, от 09.08.2016 необходимо отнять 1 месяц и 8 дней).

На момент вынесения решения от истца не поступило возражений против заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, не поступило ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

При этом суд отмечает, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено судом в адрес истца заказным письмом с уведомлением 14.04.2025, получено адресатом 20.04.2025 (ШПИ №). Также, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено в ООО «Феникс» по адресу электронной почты 14.04.2025 в 11часов 57 минут.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Феникс» к ФИО1 по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013 в общей сумме ........ рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда 16 мая 2025 года.

Судья Е.П. Глебова