Решение по делу № 2А-2091/2022 от 05.10.2022 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0№-41

Дело № 2а-2091/2022 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО7, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бабич ФИО12, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО4, ГУ ФССП России по ФИО7 о признании незаконными и отмене постановлений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить указанное постановление в установленном законом порядке;

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и отменить указанное постановление в установленном законом порядке (л.д. 7-12).

Впоследующем ФИО3 уточнил требования в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил:

- взыскать с судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. (л.д. 104-109).

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу КА ООО «ЭОС» денежных средств в размере 125037 руб. 98 коп. по недостоверному и надуманному долгу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с которым ФИО3 не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено с нарушениями, а именно исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника, однако ФИО3 регистрации по адресу: ФИО7, <адрес> не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. вынесла постановление о передаче ИП в адрес ОСП, в Гатчинский РОСП УФСП России по ЛО, следовательно, ФИО2 В.В. было известно о том, что ФИО3 в <адрес> не проживает. В <адрес> ФИО7 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ имущества в <адрес> ФИО7 не имеет, социальную пенсию в <адрес> ФИО7, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства надлежало отказать. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. целенаправленно возбудила исполнительного производства, и ФИО1 М.А. приняла меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, тем самым лишили ФИО3 денежных средств, на нормальное существование, в связи с наличием ряда у него заболеваний. Допущенное судебными приставами-исполнителями действие нарушает право административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, на защиту своих прав, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда, ввиду испытания нравственных и физических страданий.

Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по ФИО7, Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7, предъявленного в Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: взыскание кредитных платежей в размере 125037 руб. 98 коп. с ФИО3 (л.д. 59-63).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации, приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (л.д. 55-58, 64-73).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО7 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А.

Судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.И. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 68).

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. приняты меры по отмене мер, принятых для принудительного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 69-73).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. принято постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 76).

Административный истец считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении него незаконно и не обоснованно, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО7, <адрес>, не зарегистрирован, в настоящее время проживает в <адрес>. Кроме того, судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и принятии мер, для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Считает, что его права нарушены, в связи с чем, просит взыскать компенсацию.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве»).

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 14.2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных федеральным законом, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7, по адресу указанному в судебном приказе и заявлении взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», по настоящему делу отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», скреплены печатью суда установленного образца и подписаны судьей.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Действия совершенные судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А., а именно по принятию ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), являются законными и обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Доводы административного истца о том, что неверно указан адрес регистрации должника, поскольку ФИО3 с 2011 года не проживает в <адрес> ФИО7, подлежит отклонению, поскольку при предъявлении исполнительного документа взыскателем и мировым судьей был указан адрес регистрации должника - ФИО7, <адрес>, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный в заявлении адрес должника, находится на территории, на которую распространяются полномочия Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО7.

Доводы административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. было известно о его месте регистрации, поскольку в 2020 году в отношении него последним возбуждалось исполнительное производство по иному исполнительного документы, подлежит отклонению, поскольку предъявленный исполнительный документы взыскателем, считается как вновь поступивший, в отношении которого производятся действия по выявлению места регистрации должника и принудительные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. отсутствовали основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 В.В. для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты действия в рамках исполнительного производства №-ИП до принятия ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО7 определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не принимать действия по исполнению требований исполнительного документа у судебных приставом-исполнителей не имелось.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и пункту 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств того, что у судебных приставов-исполнителей имелись основания не возбуждать исполнительное производство и не принимать меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако последним это сделано не было, вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. Судебными приставами-исполнителями совершены действия в рамках действующего законодательства, нарушения действующего законодательства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Разрешая требования в части взыскания в пользу административного истца морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о существенных нарушении имущественных прав административного истца ФИО3 в результате незаконных действий, бездействий судебных приставов-исполнителей, Колпинского РОСП ГУ ФССП Росси по ФИО7 не нашли свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца о возмещении морального вреда в размере 1000000 руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 95, 175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО7, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Ивановне, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 ФИО4, ГУ ФССП России по ФИО7 о признании незаконными и отмене постановлений, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО7 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.