Дело № 2а-3069/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001813-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

19 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению внутренних дел по Юго-Западному округу ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Москве, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы о признании незаконным решения и его отмене,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району от 06.04.2022 ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 08.09.2024 года. С данным решением административный истец не согласен. На территории Российской Федерации проживает с 2017 года, официально трудоустроен с 2017 года, оплачивает налоги, по месту работы характеризуется положительно. На территории Российской Федерации вместе с ним проживают супруга и двое детей. В 2019 году выехал в Республику Армения в связи с тем, что необходимо было продлить визу. Старшая дочь обучается в 3 классе МОУ «СОШ №» г. Вологды, младший сын родился в г. Вологде. Жена ФИО1 с 01.12.2019 официально трудоустроена, оплачивает налоги, с ноября 2021 находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает, что принятие оспариваемого решения негативно отразится на жизни его семьи, нарушает право на уважение личной и семейной жизни. За период проживания с 2017 года допустил несколько нарушений в области дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности, штрафы оплачены своевременно.

Просит суд признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району от 06.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08.09.2024, принятое в отношении гражданина Республики Армения ФИО7

Протокольным определением суда от 10.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве.

Протокольным определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, начальник ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО3, начальник ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО8 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что административный истец зарегистрирован, проживает и трудоустроен в городе Вологде, является разнорабочим. ФИО7 осуществлял перевозку мяса в период отсутствия водителя. Постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не выносились. Судимости административный истец не имеет, уголовные дела в отношении него не возбуждались. Просила восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку о вынесенном решении истец узнал только 03.02.2023.

В судебном заседании 19.05.2023 ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что административный истец приходится ей супругом, имеют двоих общих детей. Брак зарегистрировали в Армении, в Вологду приехала в 2019 году. Дочь родилась в Армении, сын родился в г. Вологде. Семья зарегистрирована и проживает в г. Вологде. Дочь учится в школе №, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится дома вместе с матерью. В настоящее время свидетель пребывает в отпуске по уходу за ребенком, ранее работала разнорабочей <данные изъяты> Супруг работает разнорабочим, иногда осуществляет перевозку продукции. Транспортного средства в собственности не имеют. Из Армении семья выехала в связи с плохими условиями для жизни, отсутствием дома и работы. Супруг владеет русским языком. После приезда в Россию супруг однократно выезжал в Армению, в настоящее время один обеспечивает семью, постоянно работает. Родственники в Армении имеются, однако отношения с ними не поддерживают, в России родственников нет. По линии ГИБДД штрафы супруг все оплачивал. В связи с наличием сведений о привлечении к административной ответственности супруг не смог оформить разрешение на временное проживание, однако собирал документы.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административных ответчиков УВД по Юго-Западному округу ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица начальник УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, начальник ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО3, начальник ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено 06.04.2022.

В исковом заявлении ФИО7 указал, что о вынесенном решении ему стало известно 03.02.2023, когда он обратился в ОВМ ОМВД России по г. Вологде с целью получения разрешения на временное проживание. Копию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не получал. Административное исковое заявление направлено в суд 16.02.2023.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, на которые ссылается административный истец в исковом заявлении, являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, в связи, с чем восстанавливает пропущенный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО7 является гражданином Республики Армения (иностранный паспорт №, действителен с 18.02.2019 по 18.02.2029).

ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, а именно:

-07.09.2020 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-17.09.2020 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-20.09.2020 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-08.11.2020 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

-18.11.2020 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-12.12.2020 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-21.01.2021 по статье 12.14 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-13.06.2021 по статье 12.9 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-08.09.2021 по статье 12.12 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 800 (пятьсот) рублей.

Постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности не оспорены, вступили в законную силу. Назначенное наказание в виде штрафа исполнено.

06.04.2022 ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО7 до 08 сентября 2024 года, в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности за правонарушения, совершенные в Российской Федерации. Указанное решение утверждено начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 06.04.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих применение взысканий.

Из материалов дела следует, что административный истец с 2017 года проживает и работает на территории Российской Федерации, что подтверждается выпиской из трудовой книжки, в 2019 году единожды выезжал в Республику Армении.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, справке от 10.02.2021 официально трудоустроен в ООО «КРОН», работает в должности разнорабочего. Как следует из характеристики с места работы, ФИО9 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник.

Административный истец с 04.02.2013 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Армении ФИО1, проживает вместе с супругой и двумя детьми по адресу: <адрес>.

Супруга административного истца ФИО1 трудоустроена <данные изъяты> в должности разнорабочей с 01.12.2019 по настоящее время. С 04.11.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справкой с места работы от 25.01.2023, трудовым договором от 01.12.2019. ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №11 по Вологодской области в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Совместная дочь административного истца ФИО9 и ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 3б классе МОУ «Средняя общеобразовательная школа» № г. Вологды, по месту учебы характеризуется положительно. Согласно представленной характеристике воспитывается в полной, благополучной семье, взаимоотношения в семье благоприятные, доверительные.

Совместный сын административного истца ФИО9 и ФИО1 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем г. Вологды, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ОД №.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа изложенных выше норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 06.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 08.09.2024, принятое в отношении гражданина Республики Армения ФИО7, при наличии формально законных оснований является необоснованным в силу чрезмерного ограничения права на уважение частной и семейной жизни и несоразмерной тяжести совершенных административным истцом административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации, а также может привести к существенному нарушению прав семьи административного истца, его малолетних детей, один из которых родился на территории Российской Федерации.

Действительная необходимость применения санкции в качестве неразрешения въезда в Российскую Федерацию, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в настоящем деле отсутствует, поскольку административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ, длительное время проживает на территории Российской Федерации, нарушений миграционного законодательства Российской Федерации не совершал, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги.

Кроме того, суд учитывает количество административных правонарушений, за которые административный истец был привлечен к ответственности, их характер, и отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий в связи с их совершением, а также отсутствие доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО7, признании незаконным и отмене оспариваемого решения

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы 06.04.2022 в отношении ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Судья О.А. Гарыкина