Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022

77RS0017-02-2021-025473-36

2-3376/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.08.2022

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного Казенного Учреждения «Войсковая часть 52295» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

08.12.2021 истец обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 848 300,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2021 по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд Эксплоер», гос. номер < № >, принадлежащего на праве собственности ФГКУ «Войсковая часть 52295», под управлением водителя П.Н.С.

ДТП оформлено в ГИБДД. Виновником ДТП истец полагал ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего верхнего бампера, датчика парковки бокового левого, переднего спойлера, переднего нижнего бампера, накладки левого бампера, решетке радиатора, левому молдингу бампера, правому молдингу бампера, среднему молдингу бампера, фары левой, фары правой, противотуманной фары левой, крыла переднего левого, молдинга крыла переднего левого, накладки крыла правого, подкрылка переднего левого, подкрылка правого переднего, ручки двери передней левой, зеркала наружного правого, двери задней левой, расширителя крыла заднего левого, приводного вала переднего левого, рычага подвески поперечного переднего левого, амортизатора переднего левого, поворотного кулака, крепления амортизатора, пружинной подвески, ступицы, колесных дисков ниппеля переднего левого, шины передней левой, стойки стабилизатора. Сумма ущерба составила 848 300,00 рублей.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.05.2022 гражданское дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга.

28.06.2022 гражданское дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, принято к производству суда.

01.08.2022 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

01.08.2022 ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФГКУ «Войсковая часть 52295» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 в 18:20 часов по адресу <...>, произошло ДТП с участием с участием автомобиля «Форд Эксплоер», гос. номер < № >, принадлежащего на праве собственности ФГКУ «Войсковая часть 52295», под управлением водителя П.Н.С., и автомобиля «Фольксваген Гольф», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО1, который согласно постановления < № > по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации в связи с нарушением требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником поврежденной автомашины «Форд Эксплоер», гос. номер < № >, является ФГКУ «Войсковая часть 52295», что подтверждается паспортом транспортного средства с отметкой ГИБДД (л. д. 8-9).

При этом, по сведениям РСА, находящимся в открытом доступе, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, при этом виновным в причинении материального ущерба истцу является ответчик, на него возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено заключение ООО «ЗелЭксперт Сервис» < № > от 17.03.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Форд Эксплоер, гос номер < № > без учета износа составляет 848 300,00 рублей (л. д. 11-53).

В связи с непредоставлением альтернативного расчета суд на основании ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера ущерба принимает за основу заключение экспертизы, представленное истцом, поскольку оснований не доверять представленному доказательству, сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

По смыслу указанных правовых норм, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 5 000, 00 рублей, в подтверждение которых представлено платежное поручение < № > от 25.03.2021 (л. д. 56) являются издержками истца, связанными с необходимостью сбора доказательств для предъявления настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального Государственного Казенного Учреждения «Войсковая часть 52295» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дд.мм.гггг > р., паспорт < № > от 13.10.2017, выдан ОУФМС Российской Федерации по Пермскому краю в г. Чусовой, в пользу Федерального Государственного Казенного Учреждения «Войсковая часть 52295», ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 848 300,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова