Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 17 апреля 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом ФИО1 (далее по тексту - ЗАО ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступило свои права требования на задолженность ответчика <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), в судебное заседание не явился, поступило заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана анкета в ЗАО ФИО1 на заключение договора и на получении кредитной карты (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 было принято заявление от ФИО2 об активации карты, в котором указано, что с условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО ФИО1 и тарифами ответчик ознакомлен и согласен (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», договор заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиента счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (л.д.32-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ФИО2 заключён договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО2 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из справки о размере задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет <данные изъяты>л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ЗАО ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 по договору уступки прав требования, передало <данные изъяты>» в полном объёме право требования к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО ФИО1 (л.д. 56-67, 68).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав требования №, передало ООО «Феникс» в полном объёме право требования к ФИО2 о взыскании с последнего суммы долга по договору займа в пользу взыскателя <данные изъяты>» (л.д. 42-43, 44-46).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 часть 2).

Из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент передачи права требования уже имела место быть задолженность в размере <данные изъяты> из чего следует, что срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Банк выставил ответчику требование о полном погашении долга, со сроком оплаты в течение 30 календарных дней (л.д. 38), однако даты формирования и отправки указанного требования ответчику материалы дела не содержат.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции отражённой в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вынесением судебного приказа срок исковой давности не прерывался, поскольку как видно из представленного судебного приказа, определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), то есть срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» был пропущен. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье истцом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится.

Доказательства совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлены. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объёме, оснований для возложения обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение в течение месяца быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин