Решение по делу № 2А-275/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

УИД 75RS0010-01-2023-000683-25

№ 2а-275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (заинтересованное лицо – ФИО8),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование иска истец указал, что Общество ДД.ММ.ГГГГ предъявило в Забайкальский РОСП к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района о взыскании с ФИО9. в пользу истца задолженности по кредитному договору № №.

12.11.2022 возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, перечисление денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не производились действия по розыску имущества. При наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а так же в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы Общества.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а так же в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № № в размере 12913,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 258,28 руб., всего взыскано 13 171 руб. 35 коп.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, налоговые органы, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, операторам связи, МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органы ЗАГС судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО12

Судебным приставом Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничение выезда из Российской Федерации должника ФИО13

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии специалиста Администрации сельского поселения «<данные изъяты>» установлено, что должник ФИО14 по адресу регистрации не проживает длительное время.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем был осуществлен телефонный запрос в адресно-справочную службу УФМС России по Забайкальскому краю с целью установления сведений о месте регистрации должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы в адрес взыскателя, в связи с невозможностью установить местонахождение должника/ его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении а кредитных организациях. Данное постановление направлено в адрес АО «ОТП Банк» по средствам Единого порта государственных услуг, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. Тот факт, что меры по принудительному исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова