№2а-1888/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мишиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил :

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> и городу Учалы РБ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700 руб. Данный судебный приказ был направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя только 2 месяца указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что грубо нарушает нормы действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полностью соответствует предъявляемым требованиям ст. 127 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине, что «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ с грубым нарушением установленного срока. Так как административный истец получил исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась. Административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать административного ответчика отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7700 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В судебное заседание стороны будучи извещенными, не явились, ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Между тем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7500 руб., в том числе 3000 руб. – сумма основного долга, 900 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3415,18 руб. – проценты за 643 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 184,19 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов на оплату госпошлины – 200 руб. В судебном приказе имеются сведения о должнике ФИО2 – дата рождения, место рождения, серия и номер паспорта, адрес регистрации. В отношении взыскателя указаны его наименование, адрес, ИНН, ОГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано, указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. соответствовал указанным в ст.13 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, взыскателе позволяют идентифицировать их, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя на своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании ч. 2 ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии опровержений ответчика по доводам исковых требований, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям, и противоречит ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего, административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выраженное в не соблюдении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по несвоевременному направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

Возложить на ОСП по <адрес> и <адрес> обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №; вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ и заявления взыскателя ООО МФК «Займер» в отношении должника ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.