Дело № 1- 782/23

07RS0001-01-2023-002608-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 20 июля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем – Токмаковой С.А.

с участием государственного обвинителя Моргачева М.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ульбашева М.М.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, похитив путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной напротив <адрес> в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился к несовершеннолетнему Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой передать ему сотовый телефон фирмы «Айфон 11», под предлогом кратковременного пользования, при этом не намереваясь возвращать несовершеннолетнему Свидетель №3 данный сотовый телефон. Несовершеннолетний Свидетель №3, ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, согласился и передал ФИО1 принадлежащий его матери – Потерпевший №1, находящийся в его временном пользовании сотовый телефон фирмы «Айфон 11» стоимостью 55 000 руб., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентскими номером №, в полимерном защитном чехле черного цвета фирмы «Поло Ракет Клаб», не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 55 000 руб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства как участковым уполномоченным полиции, так и Главой администрации с.<адрес> положительно (л.д.140, 141).

Справками ГКУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете по поводу психического заболевания, а также по поводу наркомании и алкоголизма (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, что позволило отыскать похищенное имущество; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка (л.д.144); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд не признает в качестве добровольного возмещения ущерба потерпевшей возвращение ФИО1 похищенного телефона, так как похищенный у потерпевшей телефон был ей возвращен при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа, о чем просил защитник подсудимого, поскольку отсутствует совокупность условий для назначения судебного штрафа, а именно то, что ущерб потерпевшей возмещен в результате производства следственных действий по обнаружению и изъятию похищенного; вред, причиненный преступлением, потерпевшей не заглажен.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, которое совершено в отношении несовершеннолетнего и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ, назначив его условно.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: сотовый телефон фирмы «Айфон 11», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, полимерный защитный чехол черного цвета фирмы «Поло Ракет Клаб», коробка от сотового телефона фирмы «Айфон 11», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению ей по принадлежности.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время.

Контроль за отбыванием наказания и поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон фирмы «Айфон 11», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, полимерный защитный чехол черного цвета фирмы «Поло Ракет Клаб», коробку от сотового телефона фирмы «Айфон 11», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева