Дело №***
УИД 51RS0№***-95
Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2026 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес*** 20 января 2026 года
Судья Первомайского районного суда адрес*** Кутушова Ю.В., (адрес***), рассмотрев административное дело в отношении:
компании ФИО2, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 1 ч. 40 мин. должностным лицом ООО «***», действующим по по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки «***», с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт адрес***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***.
***г. в 02:22 должностным лицом таможенного поста морской порт Мурманск зарегистрирована таможенная декларация на транспортное средство №***.
*** в 02:50 уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна «***».
В период с 03:50 по 06:00 *** должностными лицами таможенного поста Морской порт адрес*** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки судна «***» (АТО№***), в результате которого обнаружено, что в помещении *** (***) находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика. Используя систему управления рисками, с целью идентификации обнаруженных товаров должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров.
В период с 07:00 по 07:40 ***г. должностными лицами таможенного поста Морской порт адрес*** был проведен таможенный досмотр товара, с оформлением акта таможенного досмотра №***. В ходе досмотра было установлено, что не заявленный товар - «***» представляет собой:
- ***
***
итого: общий вес двух наименований *** кг.
Данный товар не был указан в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки судна «***».
Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана судна «***» было получено письменное объяснение, из которого следует, при прибытии в порт Мурманск *** сведения о товаре «***» в количестве *** кг, не были заявлены в стандартных документах перевозчика по причине того, что *** обычно находится в другом помещении. *** предназначен для использования на судне (для ***). Оператором судна является – «***».
Таким образом, в рамках таможенного контроля, обнаруженный товар идентифицирован таможенным органом как судовые припасы: *** (код ТН ВЭД ЕАЭС 3402), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.
*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении компании «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
*** административное дело в отношении компании «***» поступило в адрес*** районный суд города адрес***.
Компания «***» о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Законный представитель компании «***» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании не поступило.
В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя компании «***».
Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях компании «***» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.
Факт совершения вменяемого компании «***» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:
- определением о возбуждении дела об АП №*** (***);
- протоколом изъятия вещей и документов от *** (***);
- копиями документов уведомления о прибытии №*** (л***);
- копией АТО №*** (л.д***);
- копией АТД №*** (л.д. ***);
- объяснением капитана «***» от *** (л***);
- протоколом опроса свидетеля от *** (л.д. ***);
- заключением эксперта №*** от *** (л.д. ***);
- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №*** (л.д***);
- протоколом об административном правонарушении №*** (л.д. ***);
- иными материалами, содержащимися в деле об АП №***.
Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».
Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».
Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «припасы» – товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.
В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.
В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.
Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.Выявленные в ходе таможенного досмотра товары не были заявлены администрацией судна ***» в представленных при прибытии стандартных документах перевозчика, то есть не были задекларированы таможенному органу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.
Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.
Согласно материалам дела капитан судна «***» является работником компании «***».
Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.
Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.
Субъектом ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.
Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.
Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт Мурманск судовладельцем судна «***» и владельцем незадекларированного товара являлась иностранная компания «*** ***» следовательно, данная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.
Иностранной компании «***» необходимо было при прибытии судна в порт Мурманск задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.
Учитывая вышеизложенное, иностранная компания «***» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвела таможенное декларирование по установленной форме вышеуказанного товара при прибытии судна «***» в порт Мурманск, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Действия компании «***» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании компании «***» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что компания «***» имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Данные обстоятельства дают основания считать, что компания «***» не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вступая в таможенные правоотношения, компания «***» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании «***» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание компании «***», судьей признается оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. ***).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, а также тот факт, что компания «***» ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, судья приходит к выводу о применении в отношении компании «***» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.
Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
компанию «***» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Предметы административного правонарушения:
***
*** изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств адрес*** (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в адрес*** областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Ю.В. Кутушова