КОПИЯ

Дело № 2-3253/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-001330-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазстройинжиниринг» об обязании передать транспортное средство и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Нефтегазстройинжиниринг» передать в собственность ФИО2 транспортное средство Chevrolet K2XX Tahoe: регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) – №, 2016 года выпуска и признании за ФИО2 права собственности на данное транспортное средство.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как Займодавцем и ООО «Лизинговый Альянс» как Заемщиком заключен Договор займа №, для исполнения которого ФИО2 передал ООО «Лизинговый Альянс» в долг денежные средства в размере 4500000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов за пользование займом, что удостоверялось распиской генерального директора ООО «Лизинговый Альянс» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лизинговый Альянс» заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа №, которым был изменен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что финансовой возможности у ООО «Лизинговый Альянс» осуществить возврат ФИО2 заемных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года не было, истцу было предложено переуступить ему права требования к организации, которая имела долг перед ООО «Лизинговый Альянс» в большем размере – на 242595 рублей, на что истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговый Альянс» - Цедентом и ФИО2 – Цессионарием (истцом) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг технического консалтинга (инжиниринговые услуги), заключенному между Цедентом и ООО «Нефтегазстройинжиниринг» на подтвержденную актом сверки сумму долга в размере 4742595 рублей. Оплата за уступаемые права (требования) и передачу обязательств (перевод долга) по Договору уступки прав требования согласована Сторонами данного Договора и установлена в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Обязательства по оплате за уступаемые права (требования) погашены Цессионарием ДД.ММ.ГГГГ посредством зачета однородных встречных требований, а именно, указанного обязательства и обязательства ООО «Лизинговый Альянс» перед Истцом по возврату суммы займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения истца с ответчиком образовались из того, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нефтегазстройинжиниринг» - Заказчик и ООО «Лизинговый Альянс» - Исполнитель, заключен Договор на оказание услуг технического консалтинга (инжиниринговые услуги) № в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг технического консалтинга на объекте, по указанию Заказчика – по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями Договора № № актов оказанных услуг, Соглашений о договорной стоимости, а также Дополнительных соглашений к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств Ответчиком по оплате услуг в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 742 595 рублей истекал ДД.ММ.ГГГГ. До данной даты ответчик не выплатил задолженность третьему лицу. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО «Нефтегазстройинжиниринг» по Договору на оказание услуг технического консалтинга (инжиниринговые услуги) № № от ДД.ММ.ГГГГ стал Истец. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстройинжиниринг» было уведомлено третьим лицом о переходе прав требования по вышеуказанному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО2 и необходимости погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстройинжиниринг» дополнительно под роспись было уведомлено новым Кредитором – ФИО2 о переходе к нему прав требования по вышеуказанному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о предоставлении отсрочки платежа № в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для исполнения обязательств перед Кредитором. Срок исполнения обязательства установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в согласованный срок погашение задолженности не было произведено ООО «Нефтегазстройинжиниринг», Истцом было предъявлено требование о выплате денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в качестве способа исполнения обязательства было предложено передать в собственность ФИО2 движимое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Кредитор) и ООО «Нефтегазстройинжиниринг» (Должник) заключено Соглашение об отступном к Договору № ТехК-10-17 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является транспортное средство Chevrolet K2XX Tahoe, регистрационный номер №, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска ТС – 2016 г. Согласно п. 2.4. Соглашения об отступном имущество, указанное в п. 2.1. Соглашения подлежит передаче от Должника Кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, из п. 2.1.1. Соглашения об отступном следует, что Должник кроме автомобиля обязан передать Кредитору: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и руководство по эксплуатации. Соответственно также и ключи. ДД.ММ.ГГГГ Истом в адрес Ответчика была направлена претензия в связи с тем, что по состоянию на данную дату ООО «Нефтегазстройинжиниринг» не была исполнена обязанность по погашению суммы задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ или предмет соглашения об отступном не был передан ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазстройинжиниринг» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи с пропуском истцом срока давности для предъявления иска. При этом ранее при обозрении судом оригиналов документов, на которые ссылался истец, подтвердил обстоятельства указанные в иске.

Представитель третьего лица ООО «Лизинговый Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому не возражало против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в данном случае лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лизинговый Альянс» заключен Договор займа №. Получение денежных средств в размере 4500000 рублей в долг от ФИО2 удостоверено распиской генерального директора ООО «Лизинговый Альянс» ФИО4 с датой возврата до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов за пользование займом. Дополнительным соглашением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговый Альянс» и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по Договору № на оказание услуг технического консалтинга (инжиниринговые услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лизинговый Альянс» и ООО «Нефтегазстройинжиниринг» на подтвержденную актом сверки сумму долга в размере 4 742 595 рублей. Оплата за уступаемые права (требования) и передачу обязательств (перевод долга) по Договору уступки прав требования согласована Сторонами данного Договора и установлена в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Обязательства по оплате за уступаемые права (требования) погашены Цессионарием ДД.ММ.ГГГГ посредством зачета однородных встречных требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства ООО «Лизинговый Альянс» перед Истцом по возврату суммы займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазстройинжиниринг» и ООО «Лизинговый Альянс» - заключен Договор на оказание услуг технического консалтинга (инжиниринговые услуги) №, в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг технического консалтинга на объекте, по указанию Заказчика – по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями Договора №, актов оказанных услуг, Соглашений о договорной стоимости, а также Дополнительных соглашений к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств Ответчиком по оплате услуг в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 742 595 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выплатил задолженность третьему лицу. С ДД.ММ.ГГГГ кредитором ООО «Нефтегазстройинжиниринг» по Договору на оказание услуг технического консалтинга (инжиниринговые услуги) № № от ДД.ММ.ГГГГ является Истец. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстройинжиниринг» было уведомлено третьим лицом о переходе прав требования по вышеуказанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 и необходимости погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нефтегазстройинжиниринг» дополнительно было уведомлено новым Кредитором – ФИО2 о переходе к нему прав требования по вышеуказанному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о предоставлении отсрочки платежа №. Срок исполнения обязательства установлен Сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстройинжиниринг» Истцом было предъявлено требование о выплате денежных средств в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в качестве способа исполнения обязательства было предложено передать в собственность ФИО2 движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нефтегазстройинжиниринг» заключено Соглашение об отступном к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство Chevrolet K2XX Tahoe, регистрационный номер №, тип ТС – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска ТС – 2016. Согласно п. 2.4. Соглашения об отступном имущество, указанное в п. 2.1. Соглашения подлежит передаче от Должника Кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Истом в адрес Ответчика была направлена претензия. Свои обязательства ООО «Нефтегазстройинжиниринг» перед ФИО2 не исполнило.

В силу положения статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Ст. 409 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.-п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «Нефтегазстройинжиниринг» подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свои подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Нефтегазстройинжиниринг» об обязании передать транспортное средство и признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на транспортное средство Шевроле К2XX TAHOE, регистрационный номер №, тип транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2016, мощность двигателя 300.8/409, шасси №, кузов (кабина) №№.

Обязать ООО «Нефтегазстройинжиниринг» (ИНН <данные изъяты>) передать в собственность ФИО2 (паспорт №) транспортное средство Шевроле К2XX TAHOE, регистрационный номер №, тип транспортного средства – легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска -2016, мощность двигателя 300.8/409, шасси № кузов (кабина) №№.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна