УИД 60RS0001-01-2024-009215-32

Дело № 2-833/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2024 между АО «Ингосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 184 124 рубля 82 копейки на приобретение автомобиля «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска, сроком на 84 месяца, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,1 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, по состоянию на 24.10.2024 образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.05.2024 № ** в размере 2 375 705 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 757 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска, определив порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах.

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного порядка судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представил ходатайство о переносе судебного заседания на март, апрель 2025 года. При этом ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и необоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статей 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 14.05.2024 между АО «Ингосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л.д. 39-41).

Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в кредит в размере 2 184 124 рубля 82 копейки на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 26,1 % годовых, на приобретение автомобиля «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска. При этом ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска (пункт 10 договора).

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 38).

При этом в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не своевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту, после 17.06.2024 прекратил внесение платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № ** (л.д. 37).

Факт заключения кредитного договора и факт пользования денежными средствами, предоставленными банком, ответчиком не оспорены. Нарушение графика платежей по возврату кредита и уплаты процентов признаются судом существенным нарушением условий кредитного договора.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору от 14.05.2024 № ** в размере 2 375 705 рублей 14 копеек, в том числе: 2 175 559,30 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 200 145,84 руб. – сумма задолженности по процентам.

16.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 53).

22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 57).

Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 10 кредитного договора от 14.05.2024 № ** кредит обеспечивается залогом транспортного средства – «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска, стоимостью 1 820 000 рублей 00 копеек (л.д. 39-41).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога № **, автомобиль «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Ингосстрах Банк», дата регистрации уведомления 15.05.2024 (л.д. 61-62).

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 68 757 рублей, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера в размере 38 757 рублей, неимущественного характера по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 25.10.2024 № 12717 (л.д. 7).

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 14.05.2024 № ** (по состоянию на 24.10.2024) в размере 2 375 705 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 757 рублей, а всего 2 444 462 (Два миллиона четыреста сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (автотранспортное средство) «BMW X3», (VIN) **, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1. Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Булочникова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 г.

Судья В.В. Булочникова