Решение по делу № 3А-137/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности.

УИД: 50OS0000-01-2024-002719-60

Дело №3а-137/2025 (№ 3а-1404/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Красногорск

М. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при помощнике судьи Пронине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр кадастровой оценки» (далее – ГБУ МО «Центр кадастровой оценки») о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд признать незаконным решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» устранить нарушения прав, исправив допущенную при расчете кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <данные изъяты> ошибку в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», изменив сегмент и группу вида разрешенного использования земельного участка, применив сегмент 7 «Транспорт», подгруппу «7.1.1 Объекты под гараж и автостоянки в ГНП с полными характеристиками», код расчета 04:091 «Обслуживание автотранспорта, размещение открытых полщадок, предназначенных для хранения автотранспорта».

В обоснование заявленных требований указано, что при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, по состоянию на <данные изъяты>, земельный участок отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», подгруппе 6.3 «Объекты придорожного сервиса», объекту присвоен код расчета вида использования 04:099 «Объекты придорожного сервиса», в то время как данный объект должен быть отнесен к сегменту 7 «Транспорт», подгруппе 7.1.1 «Объекты под гараж и автостоянки в ГНП с полными характеристиками», с присвоением объекту кода расчета вида использования 04:091 «Обслуживание автотранспорта. Размещение открытых площадок, предназначенных для хранения автотранспорта», поскольку основным видом деятельности общества является деятельность стоянок для транспортных средств, при этом объект отнесен к сегменту – «производственная деятельность», что повлекло за собой увеличение кадастровой стоимости объекта по состоянию на <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей по сравнению с кадастровой оценкой по состоянию на <данные изъяты>, где кадастровая стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Из административного иска следует, что письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> через систему «Госуслуги Московской области» ООО «Стройальянс» обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по вопросу исправления указанной ошибки при определении кадастровой стоимости данного земельного участка. Однако, решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> административному истцу отказано в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> поскольку по итогам проверки технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости не выявлено. Такое решение административный истец полагает незаконным, поскольку фактическое обледование здания, расположенного на спорном земельном участке, не проводилось, не учтено фактическое использование земельного участка и отсутствие на нем придорожного сервиса.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Стройальянс» на основании доверенностей ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме, с учетом его последующего уточнения, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО3, представитель Министерства имущественных отношений Московской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных требований, полагая их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратится в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1); результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункт 2); при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость; например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки; при этом ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

С 1 июля 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Московской области урегулированы Законом № 237-ФЗ, поскольку Постановлением Правительства Московской области от 23.05.2017 № 372/17 «О переходе к проведению государственной кадастровой оценки Московской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода в Московской области к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом – 1 июля 2017 года, следовательно, кадастровая оценка в регионе после указанной даты проводится по правилам данного нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 5 Закона № 237-ФЗ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2021 №П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, на территории Московской области Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом о государственной кадастровой оценке и Методическими указаниями, утвержденными Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 (далее - Методические указания).

На основании Распоряжения Правительства Московской области от 29.11.2016 N 356-РП/44 создано государственное бюджетное учреждение Московской области «Центр кадастровой оценки».

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автостоянки, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости объекта, тем самым является субъектом данных правоотношений.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится на основании решения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-766 «О проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр кадастровой оценки» принято решение о проведении кадастровой оценки в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, за исключением категории земель лесного фонда по состоянию на 01.01.2018.

Также, Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 09.06.2021 года № 15 ВР-961 «О принятии решения о проведении государственной кадастровой оценки государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр кадастровой оценки» было принято решение о проведении кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2022.

Согласно положений статьи 13 Закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка определяется в отношении всех объектов недвижимости, указанных в решении о проведении государственной кадастровой оценки, на основании которого органом регистрации прав формируется Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 15 Методических указаний расчету кадастровой стоимости предшествуют следующие мероприятия: определение ценообразующих факторов объектов недвижимости (далее – ценообразующие факторы); первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости.

Таким образом, в целях группировки объектов недвижимости по сегментам необходимо определить ценообразующие факторы, согласно которым происходит группировка и выстраивается соответствующая модель оценки.

К ценообразующим факторам (характеристикам) объектов недвижимости относится информация, существенная для формирования стоимости объектов недвижимости, в том числе информация об их физических свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках (абз. 3 п. 26.3 Методических указаний).

В силу пункта 25 Меодических указаний необходимо учитывать полные сведения (полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа) о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании.

Таким образом, оценщик при расчете кадастровой стоимости учитывает известные ему ценообразующие факторы, которые в каждом конкретном случае влияют на кадастровую стоимость того или иного объекта недвижимости.

Для земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на кадастровую стоимость подлежат, в частности, ценообразующие факторы, предусмотренные приложением № 3 к Указаниям (по смыслу абз.5 п. 26.3 Методических указаний).

Одним из существенных ценообразующих факторов, указанных в Приложении №3 к Методическим указаниям, является вид использования земельного участка.

Определение кадастровой стоимости должно осуществляться на основе единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (п.9 Методических указаний).

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или)разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (п. 10 Методических указаний).

Из содержания пункта 67 Методических указаний следует, что фактическое использование объекта недвижимости должно учитываться при группировке объектов и расчете кадастровой стоимости.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений М. <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль.

При этом для целей определения кадастровой стоимости земельный участок отнесен к сегменту 7 «Транспорт», группе расчета 7.1.1 Объекты под гаражи и автостоянки в ГНП с полными характеристиками, объекту присвоен код расчета вида использования 04:091 «Обслуживание автотранспорта. Размещение открытых площадок, предназначенных для хранения автотранспорта», отнесен к подгруппе «7.1.1 Объекты под гаражи и автостоянки в ГНП с полными характеристиками».

Установлено также, что <данные изъяты> Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» (далее – Учреждение) с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав, что на данном земельном участке расположен объект дорожного сервиса с приложением фотоматериалов.

Учреждением в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» было принято решение № 415/2022 от 27.05.2022 об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка, в результате которого такая стоимость по состоянию на 01.01.2018 составила 8 911 719 рублей, исходя из отнесения объекта к группе расчета 6.3 «Объекты придорожного сервиса» с кодом расчета вида использования 04.099 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».

Таким образом, при определении кадастровой стоимости в рамках устранения единичной ошибки по состоянию на 01.01.2018 года Учреждение руководствовалось письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 06.05.2022 года № 146-исх213/02-01-02, согласно которому объект недвижимости по фактическому использованию отнесен к сегменту 6 «производственная деятельность», подгруппе 6.3 «объекты придорожного сервиса», с присвоением кода расчета вида использования 04:099 «объекты придорожного сервиса».

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2022 № 15ВР-2452 кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

При этом вышеуказанный объект недвижимости отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», код расчета вида использования 04:099 «Объекты придорожного сервиса. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса», отнесен к группе расчета 6.3 «Объекты придорожного сервиса».

Код расчета 04:099 согласован ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, что подтверждается письмом Администрации от <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители) (часть 5 статьи 21 Федерального закона). Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (ч. 6 ст. 21 Федерального закона).

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона, при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Частью 14 указанной статьи определено, что по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона). В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24 статьи 21 Федерального закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием. Фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний). В случае если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования (п. 1.8).

Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, ООО «Стройальянс» обратилось в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком, не усмотревшим технических и методологических ошибок, принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 25.06.2024 № 782/2024. При этом, Учреждением принято во внимание, что по результатам проведенной проверки соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, письмом Администрации от 11.06.2024 № 146-исх7314/01-01-22 сообщено, что объекту недвижимости подлежит присвоению код расчета вида использования 04:099.

В подтверждение указанных обстоятельств Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области предоставлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором зафиксировано специалистом Администрации, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:139 земельный участок огорожен, доступ ограничен. На исследуемом земельном участке расположена транспортная автостоянка, а также здание автосервиса. В результате осмотра был выявлен факт, что данный участок используется не по целевому назначению, поскольку предназначен для размещения автостоянки.

К указанному Акту Администрацией также приложены фотоматериалы визуального внешнего осмотра земельного участка и находящегося на нем здания, а также схематический чертеж к акту. При этом фактического внутреннего осмотра находящегося на земельном участке здания Администрацией не проводилось. Выводы о том, что это здание автосервиса, сделаны специалистом только путем осмотра внешнего вида здания.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> нежилое здание: гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

Представленные Акт и фотоматериалы к нему не позволяют суду установить фактическое использование здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащего административному истцу, в целях осуществления ремонта и обслуживания автомобилей.

Кроме того, осмотр спорного объекта недвижимости произведен Администрацией в июне 2024 года, в то время как административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объекта по состоянию на <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единичная ошибка в отношении спорного земельного участка была установлена Учреждением на основании представленного Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области письма <данные изъяты> года на имя директора ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о направлении заявления Союза «Торгово-Промышленной палаты Сергиево-Посадского района» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на которых расположены объекты дорожного сервиса.

Так, согласно указанного заявления, 762 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110101:139 или 18,6% занято под ОДС, то есть имеется несоответствие фактического использования и ВРИ земельного участка.

При этом, каких-либо актов на предмет выявления наличия и функционирования объектов дорожного сервиса за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в том числе по состоянию на <данные изъяты> не составлялось, государственных (муниципальных) проверок не проводилось.

В подтверждение указанных обстоятельств Администрацией Сергиево-Посадского городского округа предоставлены только фотоматериалы.

В ходе судебного разбирательства административный истец <данные изъяты>» обратился с запросом в ГУ МВД по Московской области с запросом, в котором просил провести проверку по факту предоставленных Администрацией в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» фотоматериалов, на которых соотнесены фотографии здания гаража на автостоянке по адресу: <данные изъяты>, сосбственником которого является административный истец, и фотографии автосервиса (внутри помещения), принадлежащего <данные изъяты> расположенного на АЗС: <данные изъяты> выдавая их за один объект.

Согласно ответу УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от <данные изъяты> <данные изъяты>, в ходе проведенной по заявлению <данные изъяты> проверки было установлено, что указанные фотографии выполнены с разных объектов недвижимости. К данному ответу приложены фотографии объектов недвижимости - здания гаража, расположенного по адресу<данные изъяты> и здания автосервиса, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> №б/н в адрес <данные изъяты> сообщено, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по техническому осмотру автомобилей, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей по адресу: <данные изъяты>. Ремонтные мастерские арендованы у <данные изъяты> При этом по договору аренды с <данные изъяты> помещения использовались ими под хранение в теплом гараже битых, разобранных транспортных средств, ожидающих ремонта.

В материалы административного дела ООО «Стройальянс» предоставлены договоры аренды, заключенные с <данные изъяты>», согласно которым помещения в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, переданы в аренду <данные изъяты> в целях приема и хранения транспортных средств.

Помимо указанного договора аренды ООО «Стройальянс» также предоставило другие договоры аренды помещений в указанном здании для хранения транспортных средств.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи опровергают фактическое расположение на спорном земельном участке объектов дорожного сервиса и использование земельного участка в указанных целях.

Не является таким доказательством, с достоверностью подтверждающим факт использования объекта недвижимости под автомобильный сервис, в отсутствие Акта осмотра объекта, и письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от <данные изъяты> в адрес Учреждения, в котором содержатся сведения о расположении объектов дорожного сервиса на земельных участках в виде векторных слоев.

Учитывая, что согласно Выписки из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - «для размещения автостоянки», в нарушение пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение не обеспечило сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

Вопреки доводам административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», вывеска на здании гаража, принадлежащего административному истцу, - «Студия Кузова», не является основанием для отнесения спорного объекта к объектам придорожного сервиса. При этом, из фотоматериалов, изготовленных Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, не представляется возможным определить, что часть изображенного на них здания с вывеской «Студия Кузова» используется как объект придорожного сервиса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> не соответствует закону, в связи с чем на Учреждение подлежит возложению обязанность произвести перерасчет кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», изменив сегмент и группу вида разрешенного использования земельного участка, применив сегмент 7 «Транспорт», подгруппу «7.1.1 Объекты под гараж и автостоянки в ГНП с полными характеристиками», код расчета 04:091 «Обслуживание автотранспорта, размещение открытых площадок, предназначенных для хранения автотранспорта».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» устранить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, произвести перерасчет, указав сегмент 7 «Транспорт», подгруппу «7.1.1 Объекты под гараж и автостоянки в ГНП с полными характеристиками», код расчета 04:091 «Обслуживание автотранспорта, размещение открытых полщадок, предназначенных для хранения автотранспорта».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.