КОПИЯ

Дело № 2-760/2023

УИД 50RS0038-01-2022-000738-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет причиненного ущерба сумму в размере 50 708 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 721 руб. 25 коп.

Свои требования мотивирует тем, что автомобиль Toyota, <номер>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) <номер>. 06.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota, <номер>, и транспортного средства ВАЗ, <номер> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota, <номер>, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб у страхователя возник в результате страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 708 руб. 19 коп. На основании ст.ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать денежные средства в размере 50 708 руб. 19 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба. Истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением о добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени на претензию ответ, равно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России)/366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы задолженности ответчиком – истцу не известна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 13.03.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку она являлась владелецем транспортного средства на момент ДТП. В судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что на момент ДТП транспортное средство ВАЗ, <номер> не принадлежало ей ввиду его продажи 22.10.2021 года. Автомобиль продан за 25 000 руб., стоимость автомобиля была полностью оплачена А.

Проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Б. транспортного средства Toyota, <номер>, под управлением В и транспортного средства ВАЗ, <номер>, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota, <номер>, получило механические повреждения. По данному факту 06.02.2022 водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП. (л.д. 17-18,25-26).

Автомашина Toyota, <номер> на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО от 18.01.2022 года <номер> у истца, в том числе, по риску "ущерб" с лимитом страховой суммы 1 344 600 рублей (л.д. 27-28).

01.02.2022 транспортное средство Toyota, <номер>, было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства и заключение к нему (л.д. 13,14,15,16).

На основании выставленного СТОА счета от 08.03.2022 года <номер> (л.д. 20-21) платежным поручением от 29.04.2022 года <номер> истец произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля на сумму 50 708 руб. 19 коп. (л.д.12).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации выплаченную за ремонт автомобиля сумму.

Размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 настоящих Правил и договора страхования.

Пунктом 11.6 Правил предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика».

В соответствии с п. 11.12 Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного ТС (транспортного средства) и/или ДО (дополнительного оборудования), а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования (п. 11.30.2 Правил)

Страховщик имеет право предъявить требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если при условии ограниченного использования ТС указанное лицо не было включено в список лиц, допущенных к управлению ТС, и/или не соответствовало указанным в договоре страхования критериям (возраст, водительский стаж и т.п.) для лиц, допущенных к управлению ТС (п. 14.4 Правил).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 - 932 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" как лицо, возместившее вред на основании договора страхования, вправе требовать взыскания ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений лежит на истце и ответчике.

Вина ФИО2 в причинении имущественного ущерба подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку материалы выплатного дела достаточно обосновывают размер ущерба от ДТП, таковой не оспорен стороной ответчиков, то требования истца в части размера возмещения признаются судом справедливыми и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о лице, ответственном за возмещение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.10.2021 года и паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 продала ФИО2 автомобиль марки ВАЗ, <номер>, за что ФИО2 уплатил ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также принял переданное ему транспортное средство (л.д. 184).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем транспортного средства марки ВАЗ, <номер>, а также причинителем вреда являлся ФИО2, на которого и подлежит возложению ответственность в виде возмещения ущерба.

При этом, суд принимает во внимание, что закон не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с моментом государственной регистрации его нового собственника.

Учитывается судом и то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность государственного учета смены собственника транспортного средства возлагается на покупателя.

Из карточки учета транспортного средства органов ГИБДД следует, что ФИО2 как новый собственник транспортного средства марки ВАЗ, <номер>, не исполнил данную обязанность в установленный законом 10-дневный срок с момента приобретения транспортного средства, в связи с чем, автомобиль снят с учета 26.04.2022 (л.д. 183).

Таким образом, судом установлено недобросовестное поведение данного ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями закона дают суду основания взыскать ущерб со ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 721 рубль 25 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 50 708 руб. 19 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 50708 (пятьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 (одну тысячу семьсот двадцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать со ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 50708 (пятьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 19 копеек за каждый день просрочки с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Чепкова

Мотивированное решение принято 10.04.2023.

Копия верна и изготовлена 14.04.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>