***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> приобрел в АО «Моторавто» по договору купли – продажи № *** автомобиль *** рублей. Оплата производилась собственными денежными средствами в размере *** рублей и заемными денежными средствами в размере *** рублей, в связи с чем для приобретения автомобиля им был заключен кредитный договор с ООО «Драйв Клик банк». В процессе заключения договоров ему менеджерами автосалона был навязан договор помощи на дороге «Оптимал» *** от <дата> с ООО «Авангард», который является смешанным и содержит в себе признаки абонентского договора и договора о выдаче гарантии. Цена абонентского обслуживания составляет *** рублей, а плата за выдачу гарантии составляет *** рублей. Указанная сумма *** рублей была им оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Так как никакие услуги ему не были фактически оказаны, он направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. <дата> ООО «Авангард» частично возвратил ему денежные средства в размере *** рублей за абонентское обслуживание за вычетом фактического периода действия договора. Считает, что нарушены его права как потребителя услуги, просил взыскать с ООО «Авангард» в его пользу уплаченные по договору помощи на дороге «Оптимал» *** от <дата> денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Авангард» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, но направил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование указал, что ответчик принял на себя обязательство в соответствии с п. 1.1, 2.1.1, 3.1 и 3.5 договора за плату в размере *** рублей в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором. Заявление о расторжении договора истец направил <дата>, получено ответчиком <дата>. Следовательно, ответчик прекратил действие договора «Оптимал» в части абонентского обслуживания и в течение 30 дней, то есть <дата> возвратил истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия договора в размере *** рублей. Также ответчик принял на себя обязательство в соответствии с п. 1.2, 2.1.2, 3.2, 3.6 Договора за плату в размере *** рублей выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором. Договор в части независимой гарантии является исполненным с момента выдачи ответчиком независимой гарантии. Ответчик исполнил обязанность <дата>. Выданная истцу независимая гарантия была оформлена в виде приложений к договору. С момента выдачи независимой гарантии ответчик несет обязанности по их исполнению. Отказ от договора в части выдачи независимой гарантии и требования о возврате вознаграждения за ее выдачу противоречит требования ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Требования о возврате вознаграждения являются необоснованными. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда и взыскании штрафа пролит отказать, заявленные ко взысканию судебные расходы считает неразумными.

Третье лицо ООО «Моторавто» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило отзыв, согласно которому подтвердило факт приобретения транспортного средства по цене *** рублей, из которых *** рублей оплачено истцом собственными денежными средствами, а *** рублей - заемными денежными средствами.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» явку своего представителя не обеспечило, отзыва не представило.

Суд, выслушав доводы сторон (явившихся лиц), ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 – 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

B соответствии cо ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

B силу ч.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и АО «Моторавто» заключен договор № *** купли – продажи автомобиля ***. Цена автомобиля составляет *** рублей. Оплата производится собственными денежными средствами в размере *** рублей и заемными денежными средствами в размере *** рублей.

Также <дата> ФИО1 и АО «Моторавто» заключено дополнительное соглашение к договору № *** купли – продажи автомобиля от <дата> в соответствии с п.1 которого, подписывая настоящее соглашение, покупатель подтверждает факт того, что продавец предоставил покупателю до заключения договора купли-продажи автомобиля полную и достоверную Информацию о товаре - автомобиле марки, модели ***, условиях его реализации, в том числе об общей цене реализации автомобиля, действующих Программах, предлагаемых в рамках реализации данных Программ, скидках и условиях их предоставления, в том числе о предоставлении программной скидки и определении Программной цены реализации Автомобиля при согласовании и принятии Покупателем условий настоящего Соглашения, о праве выбора Покупателем условий приобретения Автомобиля и установления цены Договора купли-продажи: по общей цене реализации (вариант 1) или в рамках реализации действующих программ по программной цене реализации с учетом скидки (вариант 2).

1 вариант: Цена Договора - это общая цена реализации Автомобиля, приобретаемого Покупателем по Договору № *** купли-продажи автомобиля от <дата>, она составляет *** рублей.

2 вариант: В рамках реализации действующих Программ при согласовании и принятии покупателем условий настоящего соглашения покупателю может быть предоставлена скидка в размере *** - так в тексте соглашения) рублей. С учетом данной скидки программная цена реализации Автомобиля составит ***.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, подписывая настоящее соглашение, покупатель подтверждает факт того, что он Добровольно реализовал его право выбора условий приобретения Автомобиля: 2 вариант. Таким образом, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках Договора № *** купли-продажи автомобиля от <дата> скидки в размере *** рублей на условиях, изложенных в настоящем Соглашении. Стоимость автомобиля по Договору с учетом скидки составляет *** рублей.

В силу условий, изложенных в п. 3 соглашения, скидка, указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, предоставляется при условии соблюдения покупателем следующих условий до передачи ему Автомобиля:

- Покупателем в салоне Продавца в рамках Программы сотрудничества АО «Моторавто» с партнерами - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля;

- Покупателем в салоне продавца в рамках Программы сотрудничества у партнеров продавца (по выбору покупателя) заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее ***

Как указано в п. 4. соглашения, в случае невыполнения покупателем любого из условий пункта 3 настоящего Соглашения, скидка, указанная в пункте 2 настоящего Соглашения, покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль до цены Договора (вариант 1) в размере суммы предоставленной скидки, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, до получения автомобиля. При этом Цена договора устанавливается по варианту 1 без учета скидки, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, и составляет *** рублей.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено право покупателя отказаться от услуг по страхованию; досрочно полностью или частично погасить кредит (исполнить обязательства по кредитному договору), досрочно полностью или частично отказаться от услуг помощи на дороге, от продленной гарантии, иных продуктов партнеров в соответствии с правилами партнеров о предоставлении указанных продуктов и нормами действующего законодательства. В этом случае покупатель также обязан произвести доплату за автомобиль до цены договора (вариант 1) в размере суммы предоставленной покупателю скидки, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/ даты расторжения соответствующего договора/ даты досрочного погашения кредита полностью или частично. При этом Цена Договора устанавливается по варианту 1 без учета скидки, указанной в пункте: 2 настоящего Соглашения, и составляет *** рублей, в том числе НДС *** рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от *** по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, разъяснил, что при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.С учетом приведенных положений норм материального права и их толкования суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует поставить на обсуждение сторон вопросы о том, была ли продавцом предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Судом установлено, что цена автомобиля в размере *** рублей установлена в пункте 2.1 договора купли-продажи. В дополнительном соглашении эта же цена указана как реальная рыночная стоимость автомобиля без учета скидки, а также и как цена с учетом скидки, обусловленной заключением дополнительных договоров.

ФИО1 во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства для получения скидки на автомобиль были заключены следующие договоры:

- кредитный договор с ООО «Драйв клик банк» от <дата> на сумму *** рубля, состоящую из *** рублей – на оплату стоимости транспортного средства, *** рубля – на оплату иных потребительских нужд.

- договор помощи на дороге «Оптимал» *** от <дата>, в рамках которого между ФИО1 и ООО «Авангард» заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор, в рамках которого выдана независимая гарантия.

Пунктом 2.1.1 Договора помощи на дороге «Оптимал» *** предусмотрено, что в рамках абонентского договора за плату в период действия договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в Приложении *** к Договору: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, круглосуточная диспетчерская служба, трезвый водитель, тpансфер, экспресс экспертиза, один автомобиль - неограниченное количество пользователей, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, скорая помощь, подбор клиники. Абонентское обслуживание действует с <дата> по <дата> (п.3.5).

B рамках данного договора был заключен также опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес СТОА, являющейся официальным дилером завода – изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5, в которой будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение N 2 к договору).

Исполнитель выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, указанная как бенефициар в независимой гарантии, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (пункт 2.1.2.2 договора).

Условия и порядок выплаты денежных средств в размере *** рублей, являющихся независимой гарантией, определены в Приложении *** к договору «Оптимал». Срок действия гарантии – с <дата> по <дата>. В силу п. 2.1.4 право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им потребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Цена договора помощи на дороге в размере *** руб. состояла из цены абонентского обслуживания в размере *** руб. и платы за выдачу гарантии в размере *** руб.

В пункте 7 Приложения *** предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании транспортного средства только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 гарантии.

Согласно пункту 7.1 Приложения *** сумма гарантии выплачивается бенефициару гарантом по основному обязательству, возникшему после выдачи данной гарантии, в случае осуществления непрерывного ремонта транспортного средства по гарантии завода – изготовителя у бенефициара более чем 35 календарных дней, в случае, если такой ремонт повлек невозможность передвижения и использование транспортного средства клиента; если принципал заключил договор о проведении технического обслуживания с бенефициаром, если наступил срок планового проведения технического обслуживания согласно требованиям завода-изготовителя, только за произведенные работы без учета стоимости запасных частей, и уменьшается до стоимости ремонта, если стоимость ремонта по договору о ремонте транспортного средства с бенефициаром меньше суммы гарантии.

В пункте 7.2 Приложения *** приведен список документов, при предоставлении которых выплачивается сумма гарантии.

B соответствии с разделом 6 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, также в соответствии co ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, договор независимой гарантии заключен на срок 3 года, о расторжении договора истцом заявлено до истечения данного срока.

В отличие от договора возмездного оказания услуг и опционного договора, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги или право заявить требование по опционному договору, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии. Истец же оплатил ООО «Авангард» вознаграждение в сумме *** рублей за выдачу гарантии.

Следовательно, заключенный с истцом договор помощи на дороге в части предоставления независимой гарантии является смешанным.

Законодательством, а также самим договором не предусмотрен запрет на отказ принципала от независимой гарантии, такой запрет предусмотрен только для гаранта.

<дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Авангард» претензию об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия получена Обществом <дата>.

<дата> ответчик возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере *** руб., в удовлетворении остальных изложенных в претензии требований отказал.

Из кредитного договора следует, что сама по себе выдача кредита не была обусловлена заключением договора помощи на дороге «Оптимал», что отражено в пункте 9 кредитного договора ***. При подписании договора помощи на дороге истец возражений не выражал. Однако заключение договора помощи на дороге «Оптимал» должно было привести к получению истцом скидки на приобретение автомобиля в размере *** рублей. Однако, как следует из договора купли – продажи и дополнительного соглашения к нему, цена автомобиля без скидки и со скидкой, предоставляемой при заключении договора – оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах на сумму не менее *** рублей, определена одинаково в размере *** рублей, из которых *** рублей внесены покупателем самостоятельно (собственные средства), а 1970000 рублей – внесены кредитной организацией. При этом в связи с навязыванием условий истцу оформлен кредит на большую сумму, чем требовалось при покупке транспортного средства (*** рубля вместо *** рублей), что впоследствии приведет к возврату истцом большей суммы и уплате процентов банку. И при этом скидка в сумме *** рублей истцу фактически не предоставлена.

Кроме того, из договора купли – продажи автомобиля следует, что на приобретенный истцом новый автомобиль установлена гарантия продавца (пункт 4.2 договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение договора помощи на дороге «Оптимал» являлось бессмысленным для истца, привело к увеличению его расходов, а его действия по отказу от исполнения этого договора через неделю после его заключения подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в нем.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, разрешая настоящий спор и признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора помощи на дороге «Оптимал» *** и потребовать возврата денежных средств, исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца, поскольку обусловленная договором скидка при покупке автомобиля в размере *** рублей истцу не предоставлена, цена автомобиля без скидки и без заключения дополнительных договоров составляет столько же, как и цена якобы со скидкой, но при этом потребитель за счет кредитных средств дополнительно оплатил стоимость абонентского обслуживания и гарантии в сумме *** рублей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Истцом не предъявлено требований к продавцу ООО «Моторавто», указавшему в договоре некорректную цену без скидки и с учетом скидки, которая фактически не предоставлялась и имела своей целью понуждение потребителя к заключению дополнительных договоров с организациями – партнерами продавца.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права отказаться от исполнения договора в части предоставления независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты за независимую гарантию пропорционально периоду использования услуги, то есть за вычетом суммы за период с <дата> по <дата> (60 дней), которая составит ***.

Оснований для взыскания всей суммы по договору помощи на дороге в размере *** рублей суд не находил, поскольку в течение 60 дней договор действовал, о признании его недействительным истцом не заявлялось, недействительным полностью договор не признавался, факт его ничтожности в полном объеме не устанавливался.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере *** рублей. Оснований для снижения указанной суммы штрафа по ходатайству ответчика суд не усматривает.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителем работы (написание искового заявления), суд определяет в размере *** рублей.

Также, взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «<адрес>» подлежит сумма государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Авангард» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (***) уплаченные денежные средства по договору помощи на дороге «Оптимал» *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН ***) в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.