Дело № 2-2041/25 25RS0005-01-2025-002055-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредо Юриста» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредо Юриста» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и генеральным директором ООО «Кредо Юриста» ФИО2 достигнуто соглашение в устной форме о принятии на работу в качестве помощника юриста. Рабочие задания ставились ему через сервис «Pyrus», за ним было закреплено рабочее место по адресу: <адрес>, график работы с <данные изъяты>. Ему выдана доверенность от ООО «Кредо Юриста» на представление интересов организации, также были оформлены доверенности в порядке передоверия от имени общества на представление интересов клиентов ООО «Кредо Юриста». Ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., а также стимулирующие выплаты за выполнение отдельных поручений. Оклад был значительно меньше прожиточного минимума. Сам оклад ему выплачивался наличными, а стимулирующие выплаты выплачивались как наличными, так и перечислениями на банковскую карту. Сумма задолженности по невыплаченной зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. несмотря на фактическое наличие трудовых отношений, трудовой договор с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Он неоднократно просил заключить с ним трудовой договор, на что получал отрицательный ответ. Просит признать отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кредо Юриста» трудовыми, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика произвести соответствующие страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации на сумму основного долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в его трудовые обязанности входило составление корреспонденции, написание заявлений и ходатайств, представительство клиентов общества в суде. Он находился на рабочем месте с <данные изъяты>, ему был выделен отдельный стол, компьютер. Трудовой договор не заключался. Его прием на работу и увольнение никак не оформлялись.
Представитель ООО «Кредо Юриста» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, график работы не устанавливался, фиксированной оплаты не было. Истец, будучи студентом <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Кредо Юриста» с целью обучения и в последующем прохождения практики. Истец никогда не представлял свою трудовую книжку для записи о приеме на работу или для записи об увольнении, не знакомился с правилами внутреннего распорядка, заработная плата истцу не устанавливалась. В спорный период истец оказывал услуги как лично ФИО2, так и ООО «Кредо Юриста». За оказанные услуги истец получал единоразовые выплаты, выплаты производились не систематически. Кроме того, истец в спорный период оказывал услуги ФИО14 и ФИО22 Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15), отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 предусмотрено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
Между тем, из утверждений истца в исковом заявлении, его пояснений в судебном заседании следует, что между истцом и ООО «Кредо Юриста» имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо Юриста» была выдана доверенность в порядке передоверия от юридического лица, которой ООО «Кредо Юриста» уполномочило ФИО1 в порядке передоверия быть представителем основного доверителя ФИО24 и выполнять следующие действия: вести дела основного доверителя и защищать интересы основного доверителя во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции и арбитражных судах, у мировых судей, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо Юриста» была выдана доверенность, которым ООО «Кредо Юриста» уполномочило ФИО1 представлять интересах общества во всех судах системы РФ и органах МВД РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителя, истцу, административному истцу, ответчику, третьему лицу и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредо Юриста» были выданы три доверенности в порядке передоверия от юридического лица, которыми ООО «Кредо Юриста» уполномочило ФИО1 в порядке передоверия быть представителем основных доверителем (ФИО25 ФИО26 ФИО29 ФИО31 ФИО35 и выполнять следующие действия: вести дела основного доверителя и защищать интересы основного доверителя во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции и арбитражных судах, у мировых судей, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 доверенность, которой уполномочил истца представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ и органах МВД РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителя, истцу, административному истцу, ответчику, третьему лицу и т.д.
Как следует из справкам по операции, сформированным в Сбербанк Онлайн и выписке по переводам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета генерального директора ООО «Кредо юриста» на счет ФИО1 сделаны следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.
При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.
В силу того, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Работодатель, не оспаривая выполнение истцом названной работы, не доказал, что эта работа осуществлялась в рамках отношений, не являющихся трудовыми, в том числе не представил доказательств о заключении с истцом именно гражданско-правового договора.
Тот факт, что в спорный период истец представлял интересы других лиц и проходил производственную практику, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Кредо Юриста» сложились трудовые отношения.
Определяясь с периодом, в котором между сторонами имелись трудовые отношения, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что первый раз денежные средства были переведены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность на представление интересов клиента ООО «Кредо Юриста» была выдана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом, доказательств того, что истцу выплачивался оклад в размере <данные изъяты> руб., суду не представлено и в материалах дела не имеется, ответчик данные обстоятельства отрицает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кредо Юриста» в должности помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.
В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также же основания прекращения трудового договора.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 66 ТК РФ соответствующие записи ответчиком в трудовую книжку истца не вносились, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность помощника юриста с 1 ноября 2023 года по 29 декабря 2024 года., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая требования во изыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частями 5, 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями Федерального закона от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» с 1 января 2023 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16 242 руб. в месяц; Федеральным законом от 23.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 19 242 руб. в месяц.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате заработная плата в размере 263 388 руб. без учета районных коэффициентов.
Если также учесть ту сумма, которая, по словам истца, выплачивалась ему в качестве оклада, то размер подлежащей выплате заработной плате составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)
Между тем, в судебном заседании установлено, что истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), предусмотрено, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий (бездействия) ответчика, поскольку им было нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Вместе с тем, факт того, что указанные обязанности ответчиком за период работы истца не были исполнены, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю соответствующие страховые взносы, начисленные сумму заработной платы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В связи с чем, с ООО «Кредо Юриста» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № №, и обществом с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста», ИНН №, в должности помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста», ИНН №, внести в трудовую книжку ФИО1, паспорт № №, запись о приеме на работу на должность помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № №, заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Обязать общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста», ИНН № перечислить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю соответствующие страховые взносы, начисленные сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юриста», ИНН №, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 27.08.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова