Гражданское дело № 2-436/2023
УИД: 47RS0005-01-2022-004884-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Ран Т.П., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Дормост» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост», оформленного протоколом № 2 от 10.08.2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Дормост» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост», оформленное протоколом № 2 от 10.08.2021 года.
В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2021 года внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост» не проводилось, протокол № 2 от 10.08.2021 года является подложным.
По протоколу № 2 от 10.08.2021 года полномочия председателя СНТ «Дормост» возложены на ФИО3.
По Акту ревизионной комиссии о проверке организационной, хозяйственной и финансовой деятельности СНТ «Дормост» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. и акта ИНВ-15 от 11.02.2022 г. выявлена недостача денежных средств в сумме 58 300 рублей, которые с расчетного счета сняла избранный протоколом № 2 от 10.08.2021 года председатель ФИО3 и не отчиталась об использовании денежных средств.
На основании изложенного истец просит восстановить срок обжалования и признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост», оформленное протоколом № 2 от 10.08.2021 года.
Истец ФИО1, представитель истца Ран Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств недействительности решений, пропуск срока давности обжалования решений.
Третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности требований иска, необходимости отказа в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как следует из материалов дела, 10.08.2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Дормост», решения которого оформлены протокол № 2 от 10.08.2021 года, оснований для признания его недействительным не имеется.
Истцом не представлено доказательств недействительности проведенного собрания, нарушений требований Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требований ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ.
В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что если на собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Доводы истца об отсутствии кворума на собрании не основаны на законе, не подкреплены доказательствами.
Кроме того, истец реализовала право инициирования собрания членов товарищества для разрешения возникшего спора о кандидатуре председателя СНТ.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Дормост» 05.09.2021 решением общего собрания членов садоводства председателем правления избрана ФИО1, согласно сведениям ЕГРЮЛ она же является председателем во время рассмотрения настоящего гражданского дела.
Нарушений прав истца по оспариваемому вопросу избрания председателем правления садоводческого товарищества не усматривается.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку требования к порядку созыва общего собрания и проведению общего собрания ответчиком соблюдены. Кворум имелся. Нарушений, которые бы повлияли на волеизъявление членов товарищества, судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Фактически истец добивается возмещения денежных средств по выявленной недостаче.
Однако требований к ФИО3 о возмещении ущерба исковые требования не содержат, доводы истца о совершенном ФИО3 преступлении подлежат разрешению компетентными органами в ином порядке, не предусмотренном ГПК РФ.
После разъяснений судом прав истца, в том числе положений ст. 39 ГПК РФ, противоречия исковых требований с нарушенным правом, истцом устранены не были.
В порядке ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Поданный ФИО1 иск вышеуказанным нормам права не соответствует, спора между сторонами о нарушении права не возникает, состязательности сторон не образует, так как ФИО1 одновременно представляет интересы истца и ответчика: иск подан ФИО1 к ответчику СНТ «Дормост» при законном представителе ответчика СНТ «Дормост» председателе ФИО1 Доверенность на представление интересов ответчика представителю Ран Т.П. выдана ФИО1
Требования первичного и уточненного иска ФИО1 к ФИО3 в качестве ответчика не содержат.
Также судом не могут не быть приняты во внимание представленные стороной ответчика представителем ФИО2 доводы о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.
Иск с обжалованием решения собрания поступил в суд 10.08.2022, спустя более полугода со времени собрания.
Оснований к восстановлению срока суд не усматривает.
Доводы истца о том, что о производстве собрания ей стало известно после акта ревизии 11.02.2022 г. не могут быть приняты во внимание, так как относятся к иным правоотношениям.
Кроме того, доводы истца о незнании результатов собрания 10.08.2021, опровергаются исследованными судом доказательствами: протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Дормост» от 05.09.2021, согласно которому последнее собрание было инициировано ФИО1 по вопросу переизбрания председателем правления ФИО1, что свидетельствует об осведомленности истца о принятых в пользу ФИО3 решениях менее месяца назад 10.08.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Дормост» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост», оформленное протоколом № 2 от 10.08.2021 года – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.