10RS0011-01-2023-012721-15

(№2a-8181/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Ефимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску, инспекторам ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий по отказу в прекращении задержания транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о признании незаконными действий по отказу в прекращении задержания транспортного средства по тем основаниям, что припаркованный им 29.09.2023 на проезжей части <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был эвакуирован в его присутствии, инспектор ДПС не предпринял мер для прекращения эвакуации транспортного средства, чем был нарушен порядок задержания транспортного средства, предусмотренный ч.1.1 ст.27.13 КоАП РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1, ФИО2

Административный истец, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец пояснил, что в момент задержания автомобиля он находился в медицинской организации, когда сработала сигнализация, он выбежал на улицу, автомобиль уже был на эвакуаторе, эвакуатор стоял, он подошел к инспектору ДПС, находящемуся в патрульном автомобиле, сообщил ему, что является собственником автомобиля, просил прекратить эвакуацию транспортного средства, инспектор направил его к водителю эвакуатора, он побежал к эвакуатору, попросил не эвакуировать его автомобиль, водитель эвакуатора сказал, что выполняет указания инспектора, он снова подошел к инспектору в патрульном автомобиле, просил прекратить эвакуацию, эвакуатор подъехал к патрульному автомобилю, на вопрос водителя эвакуатора: «Что мне делать?», инспекторы ему не ответили, после чего эвакуатор уехал.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в тот момент, когда появился водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, эвакуатор уже начал движение с погруженным на него автомобилем, водитель к нему не подходил, подходил к напарнику, указания водителю эвакуатора прекратить эвакуацию не давал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в тот момент, когда появился водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, он находился в патрульном автомобиле на месте водителя, истец подошел к нему и сказал: «это моя», после чего он направил его к напарнику, поскольку был занят оформлением процессуальных документов, указания водителю эвакуатора прекратить эвакуацию не давал.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 в 10 час. 15 мин. по адресу: г<адрес>, в связи с совершением водителем транспортного средства правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, был задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и помещен на специализированную стоянку, задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи.

29.09.2023 в 10 час. 28 мин. в отношении ФИО3 должностным лицом УМВД России по г.Петрозаводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, за нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произвел остановку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившемся транспортным средством менее 3 метров, а именно 1,7 метров, остановка транспортного средства не являлась вынужденной.

Постановлением от 29.09.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловалось, проверка законности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предметом настоящего административного дела не является.

Применение сотрудником ГИБДД меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства обусловлено совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена ФИО3

Согласно п.п.1, 21 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно ч.ч. 3, 7, 8, 9, 10 ст. 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Из указанных нормативных предписаний следует, что законодателем предусмотрена возможность прекращения начатой процедуры задержания транспортного средства, если до начала движения эвакуатора появится лицо, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД.

Из представленной административным ответчиком видеозаписи задержания транспортного средства следует, что в связи с выявлением 29.09.2023 в районе <адрес> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 в отсутствие владельца транспортного средства было начато применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания спорного автомобиля. К моменту появления ФИО3 в 10 час. 11 мин. на месте административного правонарушения автомобиль уже был погружен на эвакуатор, при этом эвакуатор стоял на месте, инспектор ДПС ФИО1 находился рядом с эвакуатором, подойдя к должностному лицу ФИО2, находящемуся в патрульном автомобиле, ФИО3 начал с ним диалог, сообщив ему «это моя», после чего побежал к эвакуатору с криком: «Подождите, стой!», вернувшись к патрульному автомобилю просил инспекторов прекратить эвакуацию, сообщил о наличии у него документов на право управление транспортным средством, в чем ему было отказано по тем основаниям, что в момент его появления на месте задержания автомобиля эвакуатор уже начал движение, что, исходя из представленной видеозаписи не соответствует действительности, спустя 5 минут ФИО3 предъявляет инспектору ДПС документы на право управления транспортным средством, инспектор составляет протокол об административном правонарушении, с которым ФИО3 соглашается, не согласен с действиями инспекторов по эвакуации автомобиля.

Согласно видеозаписи камеры наружного наблюдения сампо.ру ФИО3 появился на месте правонарушения в 10 час. 15 мин. в момент когда эвакуатор стоял на месте, инспектор ДПС ФИО1 видел, как ФИО3 подошел к патрульному автомобилю и разговаривает с инспектором ДПС ФИО2, в это время эвакуатор начинает движение, ФИО3 бежит за эвакуатором, в 10 час. 16 мин. ФИО3 возвращается к патрульному автомобилю и ведет диалог с инспекторами, в 10 час. 17 мин. возвращается эвакуатор, водитель эвакуатора ведет диалог с инспектором ДПС в присутствии ФИО3 и в 10 час. 18 мин. уезжает.

В соответствии с п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 16, пп. 1 и 4 ст. 24, п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пп. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД право управления автомобилем подтверждается водительским удостоверением соответствующей категории, регистрационными документами на данное транспортное средство, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств.

Из пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции», ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, пп. 6.1-6.3, 6.11, 6.12, 37, 104, 106, 107, 245 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, следует, что после получения от истца сведений о совершении непосредственно им предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ правонарушения, то есть при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении в связи с управлением спорным автомобилем, инспектор ДПС был обязан предпринять меры к установлению его личности и проверке предусмотренных ПДД документов, подтверждающих право управления им транспортного средства. При этом наличие права управления спорным автомобилем у административного истца объективно подтверждается видеозаписью и составленным в этот же день протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не предприняв меры для проверки наличия у ФИО3 соответствующих документов на право управления транспортным средством, не прекратив задержание транспортного средства в присутствии его собственника до начала движения эвакуатора, должностное лицо нарушило процедуру задержания транспортного средства, нарушив права участника производства по делу об административном правонарушении, что в силу п. 1, пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ влечет признание оспариваемого действия незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с част 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177- 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску ФИО1, ФИО2 по отказу прекратить задержание транспортного средства.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску в пользу ФИО3 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.