№ 2-2861/23
34RS0008-01-2023-002786-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 26 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО « МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№... - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 791 264,00 руб. на срок 61.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых.
Данный Кредитный договор был заключен на основании Заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного
ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи К. соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении К. в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается К. собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта К. о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.,
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на
предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в Э. форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи К. и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания^ Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.
В соответствии с п.п. 2.1 — 2.3 приложения №... к Условиям, Банк предоставляет К. возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления К.Э. документа и направления на основной номер мобильного телефона К. одноразового цифрового кода, с использованием которого К. может подписать Э. документ аналогом собственноручной подписи К. в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить К. доступ к Э. документу как путём направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Э. документ, К. имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Э. документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного К. на основной номер мобильного телефона. Подписанный К.Э. документ хранится в информационных системах Банка.
Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.
В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия
договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие* на страхование.
После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный r заявлении номер телефона <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:25 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который Ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 18:33-‘45, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.
После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «М№... - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№... - Банк» денежные средства в размере 791 264,00 руб. были перечислены на счет Ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, Э. подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик об^5ан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> составляет 656 364,37 руб. из них:
629 751,75 руб. — просроченная задолженность по основному долгу;
22 655,00 руб. — проценты за пользование кредитом
00 руб. — комиссии
3 957,62 руб. - штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору <***> составляет 652 406,75 руб., из них:
629 751,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу
22 655,00 руб. — проценты за пользование кредитом
00.руб. — комиссии.
Просит суд взыскать с ФИО1 ( паспорт 1810№...) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 406,75 руб. в том числе:
629 751,75 руб. — просроченная задолженность по основному долгу
22 655,00 руб. — проценты за пользование кредитом
0,00 руб. — комиссии.
Взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС - Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 724,07 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил заявление о рассмотрении без его участия, на иске настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представителя ответчика в судебном заседании суду пояснил, что ответчик извещен, долг признают.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 791 264,00 руб. на срок 61.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик об^5ан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору <***> составляет 656 364,37 руб. из них:
629 751,75 руб. — просроченная задолженность по основному долгу;
22 655,00 руб. — проценты за пользование кредитом
0, 00 руб. — комиссии
3 957,62 руб. - штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору <***> составляет 652 406,75 руб., из них:
629 751,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу
22 655,00 руб. — проценты за пользование кредитом
00.руб. — комиссии.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а всего в размере 652 406 рублей 75 коп..
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 724, 07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО « МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт 1810№...) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 406,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 724,07 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.23 года.
Судья Д.И. Коротенко