Решение по делу № 2А-1766/2023 от 13.06.2023

К делу №2а-2739/2022

УИД 23RS0024-01-2023-001810-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 13 июня 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.06.2023г. №№, представителя административного ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлений ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Административный истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <...>. Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования – для объектов общественно-делового значения, в соответствии с классификатором, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 Деловое управление.

В целях строительства на данном земельном участке офисного здания в установленном законом порядке она обратилась в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив всю необходимую в соответствии с законом документацию.

31 мая 2023 года за №10-13/69 администрация Крымского городского поселения Крымского района выдала ей ответ (далее – отказ) на её заявление о выдаче разрешения на строительство, которым, фактически, отказала в его выдаче.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией в ответе не указано.

С указанным решением органа местного самоуправления она не согласна. Со ссылками на положения статей 51 Градостроительного кодекса РФ, 56, 105-106 Земельного кодекса РФ, 67.1 Водного кодекса РФ, 4, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, иных норм права и разъяснений законодательства, считает, что обжалуемое решение органа местного самоуправления является незаконным. В связи с изложенным, просит суд:

-признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения Крымского района об отказе мне в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме от 31 мая 2023 года №10-13/69;

-обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путём выдачи ейразрешения на строительство офисного здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект».

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечив участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дополнительно со ссылкой на положения статьи 48 Градостроительного кодекса РФ пояснил, что подготовка проектной документации может осуществлятьсятолько проектировщиком (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), состоящим в саморегулируемой организации. При этом лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрКРФ. Также пояснил, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган не проводит проверку представленной проектной документации на предмет её соответствия требованиям технических регламентов, в том числе в части соответствия запроектированных мероприятий по устранению негативного воздействия вод (затопления, подтопления территорий).

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности – ФИО3 – заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Сообщила, что администрацией заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что спорный земельный участок находится в границах зоны затопления, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2014 года по делу № 2-3537 по иску Крымской межрайонной прокуратуры администрации запрещено выдавать разрешения на строительство объектов, расположенных в границах зоны затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года, до постановки на кадастровый учёт границ зоны затопления и окончания берегоукрепительных работ на р.Адагум. Также сообщила, что спорный земельный участок находится в границах зоны затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности, в связи с чем строительство на нём запрещено. На уточняющие вопросы суда пояснила, что зона затопления поставлена на кадастровый учёт, но в связи с тем, что берегоукрепительные работы на р.Адагум не окончены, администрация указанным решением суда ограничена в своих полномочиях по выдаче разрешений на строительство. В ответ на уточняющий вопрос суда, подтвердила, что иных оснований для выдачи отказа в разрешении на строительство, помимо указанных в оспариваемом решении, не имеется, поскольку в противном случае указанные основания были бы указаны в ответе администрации. На вопрос о соответствии состава и содержания представленных административным истцом в администрацию документов в целях выдачи разрешения на строительство требованиям действующего градостроительного законодательства, пояснила, что в случае, если бы отдел архитектуры и градостроительства администрации счёл их недостаточными или не соответствующими, это было бы отражено в оспариваемом ответе администрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.

Административному истцу на праве аренды на основании договора аренды от 17.03.2023 №, заключённому между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и ФИО1 по результатам аукциона, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>. Категория земель – земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования – для объектов общественно-делового значения, в соответствии с классификатором, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 Деловое управление (далее – земельный участок).Данные обстоятельства подтверждаются приобщёнными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией договора аренды земельного участка.

В целях строительства на данном земельном участке офисного здания в установленном законом порядке она обратилась в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив необходимую в соответствии с законом документацию. Данный факт административным ответчиком прямо не оспорен, в связи с чем в соответствии с положениями статей 59-62 КАС РФ суд считает его установленным.

31 мая 2023 года за №10-13/69 администрация Крымского городского поселения Крымского района выдала ФИО1 ответ (далее – отказ) на её заявление о выдаче разрешения на строительство, которым, фактически, отказала в его выдаче.

В отказе указано, что принадлежащий ей земельный участок находится в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года, в связи с чем строительство на нем запрещено (при этом администрация сослалась на решение Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года по делу №2-3537). Также в отказе указано, что земельный участок находится в зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности. Каких-либо иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией в ответе не указано. При этом из объяснений представителя административного истца следует, что при наличии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе в части состава и содержания проектной документации, они были бы отражены в оспариваемом ответе. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации не имеется, претензии к составу и содержанию представленных документов, в том числе проектной документации, также отсутствуют.

Оценивая законность оспариваемого отказасуд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Учитывая, что принадлежащий административному истцу на праве аренды спорный земельный участок, имеет категорию земель и вид разрешённого использования которые позволяют осуществить строительство на нём офисного здания, подтверждается представленным в материалы дела градостроительным планом земельного участка.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для выдачи отказа в разрешении на строительство. Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство только в случае наличия хотя бы одного из предусмотренных ч.13 статьи 51 ГрК РФ оснований.

Поскольку данный факт не оспорен административным ответчиком, подтверждается представленными в метарилы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что проектируемое административным истцом офисное здание соответствует требованиям градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района по всем параметрам, административный истец обладает правом аренды на земельный участок, которое позволяет ему осуществлять строительство на нём проектируемого здания, вид разрешённого использования земельного участка и категория земель позволяют возводить на нём офисное здание. Таким образом, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в данной части у административного ответчика не имелось, что им не оспаривается.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок расположен в зоне затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Адагум, р. Неберджайка, р. Баканка 1% обеспеченности.

Также из оспариваемого решения органа местного самоуправления следует, что земельный участок расположен в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года. Указанная зона отображена в правилах землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, а адреса, подвергшиеся затоплению, определены постановлением администрации Крымского городского от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года». На данное обстоятельство в судебном заседании обращал внимание представитель административного ответчика, указывая, что оно является препятствием к выдаче разрешения на строительство.

Иных зон с особыми условиями использования территорий, ограничения которых распространяются на спорный земельный участок, судом не установлено. Сторонами данный факт не оспаривается. В материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо зон с особыми условиями территорий на спорном земельном участке, не представлено.

Оценивая правомерность отказа в выдаче разрешения на строительство, мотивированного нахождением земельного участка в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года, утверждённой постановлением администрации Крымского городского от 11 июля 2012 года №630, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса РФ установлено, что зоны затопления и подтопления являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, действующим градостроительным и земельным законодательством прямо предусмотрено, что зоны затопления и подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) и устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу положений части 1-2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены исключительно по основаниям, установленным федеральным законом, в том числе путём ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из приведённых норм права следует, что ограничения в использовании земельных участков путём установления ЗОУИТ возможны только в порядке, предусмотренном федеральным законом. Применительно к зонам затопления, подтопления таким федеральным законом является Водный кодекс РФ, а также корреспондирующие ему положения ГрК РФ и ЗК РФ.

Правоотношения по установлению границ зон затопления, подтопления регулируются положениями статьи 67.1 Водного кодекса РФ, а также иными правовыми актами.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий. Указанной статьёй также установлены требования к содержанию таких правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года №360 «О зонах затопления, подтопления» утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее – Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу Положения определение границ зоны затопления, подтопления на местности осуществляется путём подготовки и утверждения документов (геодезических и картографических материалов), содержащих графическое описание местоположения соответствующих границ, а также иные сведения, необходимые для постановки ЗОУИТ на кадастровый учёт.

Согласно пункту 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положением также устанавливаются иные требования к границам зон затопления, подтопления, порядку их согласования и утверждения, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и т.д.

Нормы права, содержащиеся в Положении, соответствуют требованиям федеральных законов, в том числе ГрК РФ и ЗК РФ.

Так, по смыслу части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю (в том числе в связи с установлением ЗОУИТ) подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 10 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом по смыслу части 11 названной статьи, подготовка указанных документов осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что зона затопления, подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается в указанном выше порядке Федеральным агентством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. При этом правовые последствия в виде ограничений в использовании земельных участков, входящих в зону затопления, подтопления, возникают с момента установления такой ЗОУИТ.

Зона затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года (далее – зона наводнения) установлена муниципальным правовым актом (постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012г. № 630), который не имеет картографической и геодезической составляющей, а также иных сведений, предусмотренных законом, принят неуполномоченным органом, не согласован и не утверждён в установленном порядке. Таким образом, указанная зона наводнения не носит признаков и не имеет правового режима зоны затопления, подтопления в смысле, придаваемом последней Водным кодексом РФ, а также корреспондирующими ему нормами земельного и градостроительного законодательства, не является зоной с особыми условиями использования территорий, не поставлена на государственный кадастровый учёт, в связи с чем на неё не могут распространяться ограничения, предусмотренный законодательством для зон затопления, подтопления. Действующее правовое регулирование не наделяет органы местного самоуправления правом на установление зон затопления, подтопления как зон с особыми условиями использования территорий. При этом сам по себе факт отображения данной зоны в правилах землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района не может свидетельствовать о придании данной зоне правового режима зоны с особыми условиями использования территорий, в связи с чем суд критически относится к ссылке административного ответчика на данный факт. Соответствующая правовая позиция выражена, в частности, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 года № 18-КГ18-197.

Суд также критически относится к ссылке административного ответчика на решение суда от 1 декабря 2014 года по делу №2-3537 в силу следующего.

Указанное решение было вынесено в рамках рассмотрения спора между Крымским межрайонным прокурором и администрацией Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъясняя указанные положения процессуального законодательства о преюдиции Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19.12.03г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом по смыслу статьи 126 Конституции РФ правовые позиции Верховного Суда РФ обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что административный истец не являлась участником дела, в рамках которого было вынесено решение Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года, обстоятельства, установленные указанным решением, для неё не являются являются преюдициальными и могут быть оспорены в рамках настоящего дела. Поскольку судом установлено, что зона затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года, установленная постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012г. №630, не имеет правового режима зоны с особыми условиями использования территорий, оснований для распространения на неё ограничений, предусмотренных положениями статьи 67.1 ВК РФ, в части запрета на строительство, не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления в части отказа в выдаче разрешения на строительство, мотивированного расположением спорного земельного участка в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года, установленной постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012г. №630.

Вместе с тем принадлежащий административному истцу земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - зоны затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности, что подтверждается приобщёнными к материалам дела документами и подтверждается сторонами.

Указанная зона затопления установлена в предусмотренном законом порядке, поставлена на государственный кадастровый учёт и, соответственно, на земельные участки, расположенные в пределах этой зоны, распространяются ограничения в использовании, предусмотренные ей.

Затопление и подтопление, согласно пункту 16 статьи 1, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты, в целях предотвращения такого воздействия, ликвидации его последствий в соответствии с Кодексом принимаются меры по обеспечению инженерной защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Ограничения в землепользовании в границах зон затопления, подтопления в действующей редакции Водного кодекса РФ (в том числе на дату принятия оспариваемого решения) определены частью 3 статьи 67.1 ВК РФ.

Так, в числе прочего, указанной нормой предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (п.1 ч.3 статьи 67.1 ВК РФ).

Частью 4 статьи 67.1 ВК РФ предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления, но обуславливает возможность такого строительства необходимостью осуществления инженерной защиты территорий и объектов и (или) применением методов инженерной защиты, которые осуществляются в соответствии с градостроительным законодательством. При этом закон прямо допускает осуществление таких мероприятий юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется защита.

Кроме того, из буквального содержания указанных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства уже должны быть возведены. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно в том числе при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе их возведения, в том числе правообладателем земельного участка. Соответствующая правовая позиция, в частности, изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2023г. №49-КАД22-11-К6.

Судом установлено, что административным истцом в установленном законом порядке в отношении спорного земельного участка был заказан и проектной организацией разработан проект мероприятий для защиты от затопления (подтопления). Так, в составе проектной документации, подготовленной ООО ПИ «Центрэкспертпроект» и представленной ФИО1 в администрацию совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство, содержится раздел 7.2 «Инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для защиты от затопления и подтопления». Указанным разделом проектной документации в отношении проектируемого здания разработаны методы инженерной защиты от затопления, подтопления, что по смыслу положений статьи 67.1 ВК РФ свидетельствует об исполнении мной требований действующего законодательства в части ограничений строительства в зонах затопления, подтопления.

В соответствии с ч.1 статьи 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

В связи с отсутствием у суда специальных знаний и навыков в области архитектурно-градостроительного проектирования, в судебном заседании представителем административного истца было заявлено ходатайство о допросе в качестве специалиста ФИО5

Судом указанное ходатайство с учётом мнения сторон, не возражавших против его удовлетворения, на основании статьи 50 КАС РФ было удовлетворено.

Допрошенная в качестве специалиста в судебном заседании ФИО5, обладающая опытом работы в сфере архитектуры и градостроительства более 35 лет, пояснила, что с проектной документацией она ознакомлена. На вопросы суда и сторон дала развёрнутый ответ относительно предусмотренных проектной документацией способов и методов инженерной защиты проектируемого объекта от затопления, подтопления. Пояснила, какими нормативными правовыми актами регламентируется защита от затопления, подтопления объектов при их проектировании. В ходе исследования доказательств обращала внимание суда на характерные обстоятельства или на особенности доказательств, в частности, раздела 7.2 проектной документации. На вопрос суда пояснила, что она, как специалист, считает, что предусмотренные проектной документацией мероприятия по устранению негативного воздействия вод в результате затопления, подтопления спорного земельного участка и проектируемого объекта, являются достаточными и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством и применимыми техническими регламентами (сводами правил). Также подтвердила суду, что ответственность за соответствие проектной документации требованиям законодательства несёт проектировщик, подготовивший соответствующую проектную документацию. При этом специалист разъяснила порядок и условия проектирования мероприятий по устранению негативного воздействия вод в результате затопления, подтопления, регламентирующие данные правоотношения нормативные правовые акт, а также оказал консультации при исследовании доказательств. Специалистом суду были подробно описаны и разъяснены инженерные мероприятия и проектные решения, предусмотренные проектной документацией, представленной административным истцом в администрацию в целях получения разрешения на строительство. Так же пояснила, что по её мнению, указанные мероприятия достаточны в целях предотвращения негативного воздействия вод в результате затопления, подтопления, применительно к спорному земельному участку и проектируемому объекту капитального строительства.

Оценивая обоснованность оспариваемого решения в указанной части суд, в числе прочего, исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч.2 ст.48 ГрК РФ).

Согласно ч.4 указанной статьи работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, иным лицом, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В силу части 11 указанной статьи подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Под техническим регламентом в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации (ч.12 ст.48 ГрК РФ).

По смыслу положений ч.15.5 ст.48 ГрК РФ оценка соответствия разделов проектной документации объекта капитального строительства предъявляемым к ним требованиям по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, уполномоченными на проведение экспертизы проектной документации.

Частью 16 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Изложенные положения Градостроительного кодекса РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что ответственность за соответствие проектной документации предъявляемым к ней требованиям лежит на проектировщике в полном объёме, в том числе в части соответствия требованиям технических регламентов, мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия вод (затопления, подтопления). При этом действующим законодательством не предусмотрено необходимости проведения каких-либо дополнительных экспертиз, получение заключений, а уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган не вправе требовать их от застройщика. Аналогичный запрет содержится в ч.10 статьи 51 ГрК РФ.

По смыслу положений указанного выше п.2 ч.11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган не проводит проверку представленной проектной документации на предмет её соответствия требованиям технических регламентов, в том числе в части соответствия запроектированных мероприятий по устранению негативного воздействия вод (затопления, подтопления территорий).

С учётом установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых приобщёнными в материал дела доказательствами, а также разъяснений специалиста, суд, руководствуясь внутренним убеждением, приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, были выполнены требования действующего законодательства в части ограничений строительства в зоне затопления, подтопления, путём разработки и включения в состав проектной документации раздела 7.2 «Инженерно-технические мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера для защиты от затопления и подтопления». При этом администрацией оценки данному факту при принятии оспариваемого решения не было дано. С учётом изложенного, суд считает отказ органа местного самоуправления, обусловленный нахождением спорного земельного участка в зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Адагум, р. Неберджайка, р. Баканка 1% обеспеченности, необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у администрации Крымского городского поселения Крымского района отсутствовали основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на строительство офисного здания, в связи с чем оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ декларирует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

«Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.».

В рамках рассмотрения настоящего дела судом было достоверно установлено, что иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, помимо указанных в оспариваемом решении, у административного ответчика не имеется. При этом суд учитывает, что статьей 51 Градостроительного кодекса РФ прямо предусмотрена процедура выдачи разрешения на строительство, в том числе порядок и сроки принятия решения о выдаче разрешения на строительство или об отказе в выдаче разрешения на строительство. Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 были представлены все документы, предусмотренные ч.7 статьи 51 ГрК РФ, соблюдены требования к их составу и содержанию, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных ч.13 статьи 51 ГрК РФ, не имелось, судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд считает, что имеются основания для указания в решении суда на обязанность устранения административным ответчиком допущенных нарушений путём совершения определённых действий.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022г. №21 также разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о способе устранения административным ответчиком допущенных нарушений и возложении на орган обязанности принять конкретное решение по существу вопроса, суду следует исходить из имеющейся у органа свободы усмотрения при принятии решения. Соответственно в случае, если по рассматриваемому вопросу у уполномоченного органа отсутствуют дискреционные полномочия, реализуемые путём принятия соответствующего решения, а законом чётко определены порядок принятия решения и правовые последствия, суд вправе обязать административного ответчика принять конкретное решение, а не указывать на обязанность повторно рассмотреть заявление. При этом суд не подменяет собой уполномоченный орган, наделённый публичными полномочиями, поскольку у указанного органа отсутствует свобода усмотрения по указанному вопросу, законом определены порядок и вид решения, которое таким органом неизбежно должны быть приняты.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 7, 11, 13 статьи 51ГрК, правовым последствием предоставления заявителем полного пакета документов на выдачу разрешения на строительство при отсутствии недостатков их содержания, является принятие уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство в срок не позднее 5 рабочих дней.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 предоставлены все необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства к их составу и содержанию, обстоятельства, указанные административным ответчиком в качестве оснований к выдаче отказа на разрешение на строительство, признаны судом не соответствующими действующему правовому регулированию, а иных оснований не имеется, при этом уполномоченный орган законом не наделён свободой усмотрения при принятии соответствующего решения, суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца и устранения допущенного административным ответчиком нарушения является обязание судом администрации выдать соответствующее разрешение на строительство, однако считает, что срок для восстановления права административного истца может быть увеличен до 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку восстановление нарушенного права происходит в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения Крымского района от 31.05.2023 года №10-13/69 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путём выдачи ФИО1 разрешения на строительство офисного здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО Проектный институт «Центрэкспертпроект».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023года