Дело № 2-2522/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002163-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Ковровский городской суд в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства ) к АНО «Центр развития предпринимательства +» (далее АНО «ЦРП») о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг в размере 334 320 рублей и штрафа в размере 50 % присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что в октябре 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания образовательных услуг, путем выставления публичной оферты. Стоимость услуг составила 398 000 рублей, оплаченных заявителем двумя кассовыми чеками от и от на сумму 199 000 рублей каждый. Согласно положениям п.2.2 Договора ответчик принял на себя обязательство по результатам обучения выдать Заказчику документ об обучении. Вместе с тем, до настоящего времени документ об обучении ответчик не выдал. В связи с чем, истец просит возвратить уплаченные им денежные средства по договору в размере 334 320 рублей и на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу (л.д.3-5, 103 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель К.О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что общество выполнило взятые на себя по договору обязательства и направило истцу документы о прохождении обучения только в ходе судебного разбирательства. Причина, по которой по окончании обучения, сертификат о прохождении обучения истцу выдан не был ФИО1 не известна. В досудебном порядке ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил. После окончания обучения и не получения истцом сертификатов о прохождении обучения в электронной форме от ответчика, истец направила досудебную претензию, в которой указала на данный факт, как существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, влекущее за собой нарушение его прав как потребителя. В ответе на данную претензию ответчик не упомянул, что надлежаще, по его мнению, исполнил свои обязательства по договору и не представил доказательств отправки сертификатов истцу. После получения искового заявления ответчик также не привел доводы о надлежащем исполнении договора. Предоставленные ответчиком в качестве подтверждения направления сертификатов два скриншота об отправке сертификатов и скриншот из системы об отправке сертификатов представляют собой свободный текст, не имеющий отсылки к источнику опубликования, с которого данный текст был распечатан, не заверен нотариусом, как того требует п.2.ч.2 ст. 71 ГПК РФ, что не исключает произвольное внесение в него изменений, не возможно установить подлинность электронных писем, следовательно, данные документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В настоящее время истцу направлены два сертификата о прохождении обучения, которыми она желает воспользоваться. Однако настаивает на удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных ею за обучение и взыскании штрафа, так как по окончании обучения сертификаты не были ей направлены. Иных претензий по качеству предоставленных ей образовательных услуг истец не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика АНО «ЦРП» не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил возражения по заявленным исковым требованиям, согласно которых АНО «ЦРП» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указав, что ответчику от АО «Тинькофф Б.» поступила безналичная оплата за ФИО1 в размере 169 150 рублей с учетом предоставленной скидки («», заключенного с ответчиком путем акцепта оферты, размещенной в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: . Далее истец решил сменить пакет услуг и поступила безналичная оплата ответчику от АО «Тинькофф Б.» за ФИО1 в размере 165 170 рублей с учетом предоставленной скидки (доплата за «Бесконечная скорость» - это пакет Like family) общей стоимостью с учетом скидок 334 320 рублей. Данный факт подтверждает, что истец в соответствии с п.1.1 и п.3.5 Договора нажимая на сайте ответчика кнопку «оплатить» соглашается со всеми условиями оферты и принимает условия договора в полном объеме, частичный акцепт оферты, или акцепт оферты на иных условиях не допускается. На основании указанной оплаты ответчиком был предоставлен доступ истцу к его личному кабинету на платформе ответчика Тооlbox . В личном кабинете истца были открыты доступы ко всем материалам уроков по следующим разделам занятий: «Сотка» (Сотка-7, Сотка-8, Сотка-9, Сотка-10, Сотка- 11) и «Скорость» (Like family, Скорость клуб 4 (ЛФ), Скорость (бизнес), Скорость (ЛФ), Скорость клуб Ск3 –Ск6), которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы в редакции от 25.08. 2021, действовавшей на момент акцепта истцом оферты ответчика, а также дополнительно к занятиям «Быстрые деньги»(БД) и «Бизнес лагерь» (БЛ). Согласно программе обучения срок обучения составляет 112 академических часа. Истец воспользовался указанными доступами и проходил обучение по занятиям «Сотка» и «Скорость». После окончания срока обучения по программе обучения в размере 112 академических часа в течение 24 месяцев с даты окончания программы обучения за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения. истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченной по договору денежной суммы после начала оказания услуг по договору и предоставления ответчиком истцу доступа к личному кабинету и к занятиям, предусмотренным программой обучения. Согласно п.п. б п. 5.5 Договора в случае отказа от оказания услуг после 14 дней после старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Поскольку предметом договора об оказании услуг являются услуги по созданию, запуску и масштабированию прибыльного бизнеса и услуги направлены на осуществление заказчиком предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, то правоотношения сторон по договору не регулируются Законом «О защите прав потребителей», следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа (л.д. 37-39 том 1).

В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что согласно условиям договора ответчик направил истцу сертификаты о прохождении обучения, что подтверждается скриншотом из системы ответчика, которая автоматически по базе данных на платформе Тооlbox обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучения, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика Тооlbox. Истец при регистрации и входе в свой личный кабинет на платформе ответчика Тооlbox использовал свою электронную почту При регистрации на платформе Тооlbox истцу присвоен индивидуальный номер (user id 313802). По завершении прохождения обучения по разделу занятий «Сотка» и «Скорость», которые являются частью образовательной программы ответчика, истцу и по его индивидуальному номеру на его электронную почту были направлены сертификаты с уникальным кодом (серийным номером) , что подтверждается скиншотами из системы об отправке сертификатов о прохождении курса и сертификатом о прохождении курса Сотка» и «Скорость». Данный факт подтверждает, что услуги истцу оказаны в полном объеме, истец их принял, в связи с чем, в иске следует оказать (л.д. 245-246 том 1).

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Далее Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п.18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Судом установлено, что между ФИО1 и АНО «ЦРП» заключен договор возмездного оказания образовательных услуг путем акцепта оферты на официальном сайте исполнителя в сети интернет по адресу:

Ответчик является образовательной организацией, и имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (дополнительное образование детей и взрослых (л.д. 23, 24 том 1).

Согласно условиям договора возмездного оказания образовательных услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему образовательные услуги по предоставлению обучающих курсов в сети Интернет, а именно по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень обучающих курсов, их стоимости, тематики, содержания, время, сроков и порядка их проведения размещен на официальном сайте исполнителя в сети интернет по адресу:

Для оплаты услуг ФИО1 заключила с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договор кредита на сумму 169 150 рублей и кредитный договор на сумму 165 170 рублей, что подтверждается справками АО «ТИНЬКОФФ Б.» от (л.д. 101,102 том 1).

На основании распоряжения заемщика денежные средства были перечислены ответчику. Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 5.5 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100 %; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (л.д. 143-146 том 1).

Правом отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия ФИО1 не воспользовалась. С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику (л.д. 14-16 том 1).

Согласно п. 2.2 Публичной оферты (предложения заключить договор образовательных услуг), которая была акцептована истцом, специальным условием оферты указано, что по результатам обучения Заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Также в п.4.7 Публичной оферты указано, что по итогам оказания образовательных услуг исполнителем Заказчику (Слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается (л.д.143,144 том 1).

Как следует из пояснений ФИО1 документ об обучении (сертификаты о прохождении обучения) после окончания обучения до обращения в суд истцу не выдавались и в электронном виде истцу ответчиком не направлялись, что свидетельствует о том, что услуга ответчиком была оказана некачественно и является основанием для возврата истцу уплаченных ею денежных средств за обучение.

Как следует из представленных ответчиком доказательств истец при регистрации и входе в свой личный кабинет на платформе ответчика Тооlbox использовала свою электронную почту оаоsss@mail.ru. При регистрации на платформе Тооlbox ФИО1 был присвоен индивидуальный номер (user id 313802), что не отрицалось последней.

Как следует из скиншота реестра об отправке сертификатов с указанием индивидуального номера () был направлен сертификат и сертификат , направление сертификата также подтверждается скриншотом сообщения, содержащим адреса электронных почт отправителя - (автоматическая система платформы Тoolbox по отправке сообщений обучающимся на платформе ответчика) и получателя . В тексте электронного письма имеется информация о пройденном курсе и уникальном коде сертификата (л.д. 208-209 том 1).

Также в материалы дела представлены сами сертификаты от и от (л.д. 206, 207 том 1).

Доводы истца о том, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами направления истцу сертификатов ввиду того, что они не заверены нотариусом суд полагает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Документы представлены ответчиком в электронном виде, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью. Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных ответчиком документов, истцом не представлено.При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с 17.10. 2021 по настоящее время истец использовал информационные ресурсы ответчика, получал образовательные услуги, к качеству и своевременности предоставления которых, претензий не имеет. Факт изучения предложенной программы обучения также подтверждается истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг АНО «ЦРП» выполнены. ФИО1 предоставлена образовательная программа, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, объем оказанных образовательных услуг соответствовал условиям договора. При этом относительно качества образовательных услуг, объема полученного материала, практических занятий, полученных навыков и знаний, истец претензий в период получения образования и при рассмотрении спора в суде не предъявляла.

Само по себе утверждение истца о том, что по результатам обучения ей не был выдан документ о прохождении обучения, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о возврате денежных средств уплаченных ею за предоставление образовательных услуг, оказанных ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик, действуя в пределах своей компетенции, направил истцу на электронную почту . именные сертификаты о прохождении обучения, а именно № от , удостоверяющий факт того, что ФИО1 с по прошла обучение по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100 000 рублей» и от , удостоверяющий факт, того, что ФИО1 с по прошла обучение по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса».

Истцом не отрицалось, что в настоящее время сертификаты о прохождении обучения ею получены, и она намерена их использовать. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за обучение, не имеется.

Каких-либо доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Содержание выданных истцу документов об образовании соответствует договору и Федеральному закону от N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оказанные ответчиком платные образовательные услуги существенных недостатков, не имели. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении образовательной услуги ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Поскольку нарушений требований Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не установил, штраф также не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору оказания образовательных услуг, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.