Решение по делу № 2А-7278/2023 от 20.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7278/2023

УИД 50RS0021-01-2023-005714-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ООО «СК Жилиндустрия» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП Росси по <адрес> об оспаривании постановления, обязании отложить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Жилиндустрия» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП Росси по <адрес> об оспаривании постановления, обязании отложить исполнительные действия. Просит суд признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отложить исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до окончания периода законной отсрочки.

Административный мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СК Жилиндустрия» в пользу взыскателя ФИО5.

Административный истец, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно осуществляются исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника, согласно которых было арестовано 978 объекта недвижимости общей кадастровой стоимостью 3 942 505 103,53 рублей.

Административный истец не согласен с указанными постановлениями, поскольку стоимость арестованного имущества не сопоставима с долгом по исполнительному производства размер которого составляет 320 000 рублей, арест имущества должника должен быть соразмерен объеме требований взыскателя.

О нарушенных правах административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ЕГРН.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «СК Жилиндустрия» в пользу взыскателя ФИО5; предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 1 054 536 рублей.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «СК Жилиндустрия» посредством ЕПГУ, и как следует из представленного скриншота страницы из программы АИС ФССП России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления № и № о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника не выносились. При этом, административный истец не уточнил свои требования в данной части административного иска.

Кроме того, доказательств того, что в результате оспариваемых действий нарушены права административного истца, в суд не представлено, в частности, не доказано, что при вынесении постановлений в рамках указанного исполнительного производства виде запрета на совершение действий по регистрации имущества у административного истца имелись препятствия в реализации права собственника.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было утверждено право Правительства Российской Федерации принимать решения по установлению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Какие-либо правовые нормы, касающиеся процесса исполнительных действий по принудительному исполнению судебных решений судебными приставами, в Постановлении Правительства РФ № отсутствуют.

Изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с принятием Правительством РФ Постановления № не вносились.

С учетом установленных обстоятельств, окончанием исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обязать судебного отложить исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП до окончания периода законной отсрочки, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «СК Жилиндустрия» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП Росси по <адрес> об оспаривании постановления, обязании отложить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>