УИД 24RS0048-01-2021-017331-41

Дело № 2-4048/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем Mazda Ахеlа, г/н №, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль BMW, г/н №, владельцем которого является ФИО3 На дату ДТП автомобиль BMW, г/н № был застрахован по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 144 489.7 рублей. На момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 144 489.7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089.8 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства/регистрации возвращено в адрес суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-59ч. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Ахеlа, г/н № под управлением ФИО1, автомобиля BMW, г/н № под управлением ФИО3

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ двигался на автомобиле Mazda Ахеlа, г/н № задним ходом и допустил наезд на припаркованный автомобиль BMW, г/н №.

Данные нарушения правил дорожного движения ответчиком состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с автомобилем BMW, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Mazda Ахеlа, г/н №, двигался задним ходом по парковке «Авангард» и допустил наезд на припаркованный автомобиль BMW, г/н №, после чего скрылся с места ДТП. Водительское удостоверение не получал. Автомобиль продал,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11-00ч. приехал на автомобиле BMW, г/н № на тренировку в Авангард по адресу: . От ребят узнал, что ФИО2, управляя автомобилем Mazda, допустил наезд на его автомобиль,

- схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства по программе «АльфаТандем» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59ч. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (повреждение ТС).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС BMW, г/н № без учета износа составила 171 033.7 рублей, с учетом износа-144 489.7 рублей.

Согласно заказ- наряду, счету ООО «ЭлитАвто» стоимость ремонта автомобиля BMW, г/н № составила 198 938.05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № перечислило ООО «ЭлитАвто» за ремонт №.05 рублей (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Ахеlа, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

СПАО «Ингосстрах» перечислило по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 144 489.7 рублей.

На дату ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством.

Из ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение.

Поскольку водитель ФИО1 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то истец имеет право на регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 144 489.7 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4089.8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 144 489.7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4089.8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.06.2022