КОПИЯ гр. дело № 2-3920/2022
44RS0002-01-2022-004732-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» декабря 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Долгих А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение №8640 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2019 за период с 16.11.2021 по 13.10.2022 (включительно) в сумме 126 055,43 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 721,11 руб., расторжении кредитного договора № от 13.12.2019. Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора выдало ФИО1 кредит в сумме 142 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 13.10.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 126 055,43 руб., из них: просроченные проценты- 20 856,79 руб., просроченный основной долг- 105 196,64 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в ходатайстве суду представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возвращенное в адрес суда.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № от dd/mm/yy путем подписания ответчиком индивидуальных условий «Потребительского кредита».
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, сумма кредита или лимит кредитования 142 000 руб.
Срок возврата кредита - по истечение 60 месяцев с даты фактического его предоставления (п.2 индивидуальных условий).
Процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых (п.4). Кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами, в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 3 754,23 руб. (п.6 индивидуальных условий).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности (п.12).
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её личная подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив 13.12.2019 год на счет ответчика денежные средства в сумме 142 000 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. В связи с чем, в адрес ответчика 21.06.2022 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора.
09.08.2022 мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы вынес судебный приказ № 2-2080/2022, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 121 294,98 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 812,95 руб.
Определением от 26.08.2022 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен.
По состоянию на 13.10.2022 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от dd/mm/yy составляет 126 055,43 руб., в том числе: просроченные проценты- 20 856,79 руб., просроченный основной долг- 105 196,64 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан верным, соответствующим условиям заключенного с заемщиком кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пп.1 п. 2 ст.450 ГК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора основаны на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721,11 руб., рассчитанной с учетом требований имущественного характера, а также требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р., № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Костромское отделение № 8640 задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 за период с 16.11.2021 по 13.10.2022 (включительно) в сумме 126 055,43 руб., из которой просроченные проценты - 20 856,79 руб., просроченный основной долг- 105 196,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 721,11 руб., а всего взыскать 135 776,54 руб. (сто тридцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть руб. 54 коп.).
Направить ответчику копию заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года