Дело № 2-6537/2025

УИД 45RS0026-01-2025-005579-15

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 02 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ основания иска изменил.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 23.12.2016 по 27.03.2020 истец ФИО1 перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в общей сумме 9 380 000 руб. Денежные средства предоставлялись по устной просьбе ответчика в качестве займов, письменный договор займа между сторонами не заключался. Полагает, что сторонами в устной форме заключен договор займа со сроком возврата до востребования. 06.08.2024 истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 9 380 000 руб., проценты в размере 5 636 105,16 руб. за период с 23.12.2016 по 19.03.2025, так же проценты в размере ключевой ставки Банка России за период с 20.03.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 402 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиям не согласился. Представил письменные возражения, в которых выражал несогласие с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что договоры займа между истцом и ответчиком не заключались, полагал пропущенным срок исковой давности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 01.07.2016 по 12.08.2020 ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты Visa Gold № осуществил 14 переводов Ольге Николаевне К., с банковской карты MasterCard Mass № на принадлежащую ей банковскую карту №, а так же № на общую сумму 9 680 000 руб., что подтверждается представленными ФИО1 историей по операции, выпиской по счету, чеками по операциям ПАО Сбербанк.

При этом истец ссылается на то, что денежные средства предоставлены ответчику в качестве займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно статье 808 названного кодекса (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 808 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018, предусматривала, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что истцом перечислено ответчику 23.12.2016 - 500 000,00 рублей, 11.04.2017 - 80 000,00 рублей, от 13.04.2017 - 300 000,00 рублей, 15.03.2018 - 1 000 000,00 рублей, 31.08.2018 - 1 000 000,00 рублей, 28.09.2018 - 500 000,00 рублей, 11.10.2018 - 500 000,00 рублей, 04.07.2019 - 1 000 000,00 рублей, 05.07.2019 - 1 000 000,00 рублей, 08.07.2019 - 500 000,00 рублей, 09.07.2019 - 1 000 000,00 рублей, 25.11.2019 - 970 000,00 рублей, 26.11.2019 - 30 000,00 рублей, 27.03.2020 - 999 000,00 рублей, 27.03.2020 - 1 000,00 рублей.

Таким образом, суммы переводов превышали сумму установленного законом минимального размера займа между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 указывала на то, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, заемных отношений не имелось, ФИО2 деньги в долг у ФИО1 не брала, полагала заявленные требования не обоснованными.

Представленные в материалы дела платежные документы удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, но не могут рассматриваться как наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Доказательств, подтверждающих, что перечисления производились на условиях договора займа, возвратности и платности, истец суду не представил.

Более того, документы о перечислениях не содержат ссылок на наличие договора займа, а в первоначальном иске ФИО1 указывал на то, что договоры займа между сторонами не заключались, подтверждая отсутствие между сторонами заемных отношений.

Представленные истцом чеки по операциям по карте, из которых следует, в том числе перечисление ответчику денежных средств без указания назначения платежа, при отсутствии письменного договора займа, расписок, иных письменных доказательств, согласно которым между сторонами возникли заемные правоотношения, с учетом позиции ответчика, который отрицал возникновение заемных правоотношений, не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора займа, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных истцом за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом процессуального результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 107 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья С.С. Рыбалова