Дело № 2а-3398/2023

91RS0024-01-2023-002338-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, ее представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю со следующими требованиями: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП, признать недействительным и отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП; признать недействительным выданный Ялтинским городским судом Республики Крым исполнительный лист серии ФС №<номер>. В обоснование иска истец указал, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с истца в пользу ФИО3 денежных средств. Между тем судебным приставом-исполнителем не учтено, что исполнительный лист серии ФС №<номер> не содержит предписания принудительного исполнения, в связи с чем не может быть основанием для возбуждения исполнительного производства. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возражала против иска, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 также возражали против иска, просили суд оставить требования истца без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что решением Ялтинского городского суда АР Крым от <дата> по делу №<номер> с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 640 000 грн., что эквивалентно 330 00 долларов США.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> обязательство по возврату денежных средств, взысканных с ФИО6 решением Ялтинского городского суда АР Крым от <дата>, признано общим долгом супругов ФИО6 и ФИО1 в равных долях.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении должника ФИО1

<дата> ФИО3 обратилась в ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему указанный исполнительный лист.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от <дата> №<номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС №<номер>, выданный Ялтинским городским судом Республики Крым, соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ. Содержащаяся в исполнительном листе резолютивная часть судебного акта, вопреки доводам истца, позволяет определить предмет принудительного исполнения и субъектный состав установленного судом правоотношения. Необходимость разъяснения исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, отсутствует.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению взыскателем ФИО3 по месту совершения исполнительных действий, в соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Установленный статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен.

Предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ, принял решение о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 29 июня 2023 года.