Решение по делу № 2А-399/2023 от 14.04.2023 - о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-399/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001756-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в период отбывания наказания в указанном Учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 600000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в периоды 2007-2009 г.г., 2010-2012 г.г., 2015-2018 г. был осуждён к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. По прибытию в Учреждение распределялся в отряд «Карантин», где в помещении санузел отсутствовал, туалет в виде деревянной постройки располагался на улице, в отряде отсутствовало горячее водоснабжение. Далее в 2007 г. он был распределен в отряд № 3, в 2010 г. – в отряд № 8, в 2015 г. – в отряд № 5, где количество осужденных всегда превышало допустимую норму, на каждого осужденного приходилось менее 2 кв.м., тем самым нарушалось его право на свободное перемещение по помещению отряда, на беспрерывный восьмичасовой сон. Раздевалка в отрядах была слишком маленькой для большого количества осужденных, проживающих в отряде, в помещениях отрядов отсутствовала горячая вода и туалет.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по архангельской области).

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, на своем личном участии в рассмотрении административного дела не настаивал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что условия содержания административного истца в Учреждении были надлежащими. Подтвердила, что до 2016 г. в отряде «карантин» туалет находился на улице, однако право осужденных на справление естественных нужд не нарушалось. Централизованное горячее водоснабжение в зданиях общежитий Учреждения отсутствует с момента их постройки из-за отсутствия инженерно-технических сетей. Заявила о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно п.14 вышепоименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. При этом судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Как следует из п.20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, также действовавших в период возникновения спорных правоотношений, распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 2 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчёта 1 рукомойник на 10 осуждённых, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осуждённых.

По настоящему административному делу установлено, что ФИО2 осуждён приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2007 г. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 18 ноября 2007 г., освободился по отбытии срока наказания 27 февраля 2009 г.

Он же (ФИО2) осуждён приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 января 2010 г. по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 6 апреля 2010 г., освободился по отбытии срока наказания 23 ноября 2012 г.

Он же (ФИО2) осуждён приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 17 декабря 2014 г. по ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области 4 апреля 2015 г., освободился по отбытии срока наказания 14 декабря 2018 г.

Каждый раз по прибытии в Учреждение ФИО2 размещался на непродолжительное время в отряд «карантин». Затем отбывал наказание в указанном Учреждении в периоды: с 18 ноября 2007 г. по 27 февраля 2009 г. - в отряде № 8; с 6 апреля 2010 г. по 25 февраля 2011 г. – в отряде № 8, с 25 февраля 2011 г. по 23 ноября 2012 г. – в отряде № 7; с 10 апреля 2015 г. по 14 декабря 2018 г. – в отряде № 5.

По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по архангельской области был обеспечен спальным местом, предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.

С 2015 г. лимит наполнения указанного исправительного учреждения строгого режима установлен в количестве 1206 осуждённых, ранее было – 1207 осуждённых. Согласно приказу Минюста России от 22 сентября 2005 г. № 178 для ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был установлен лимит наполнения 1290 мест.

Централизованное горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются горячим водоснабжением с использованием собственной котельной. Помещения отрядов оснащены чайниками для подогрева воды.

Все здания отрядов исправительного учреждения оборудованы умывальниками, унитазами.

В период отбывания ФИО2 наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях регулярно проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника исправительного учреждения вносились представления об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведения проверки в феврале 2011 г. (представление от 5 марта 2011 г.) выявлено, что в нарушение ст.99 УИК РФ в отряде № 8 (где с апреля 2010 г. по февраль 2011 г. содержался ФИО2) в правой части спального помещения жилая площадь на одного осужденного составляет менее 2 м. Проходы между двухъярусными кроватями составляют от 47 до 51 см, что в значительной степени препятствует свободному передвижению осужденных.

В представлениях от 11 февраля 2011 г. и от 5 марта 2011 г. отмечается, что уличный туалет в отряде № 8 находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, переполнен отходами человеческой деятельности, посадочные места находятся в антисанитарном состоянии, в целом помещение туалета требует немедленного ремонта.

В представлениях от 17 мая 2011 г. и от 31 мая 2011 г. отмечено, что в комнатах хранения личных вещей осужденных отсутствуют установленные ведомственными нормами УИС стеллажи, часть вещей осужденных сгруппирована на полу.

В представлениях от 31 мая 2011 г., от 21 июля 2011 г., от 12 июля 2012 г., от 11 сентября 2012 г. отмечено, что в нарушение требований ч.3 ст.99, ч.3 ст.101 УИК РФ количество унитазов и умывальников, в том числе, в отряде № 7 (где был размещен ФИО2), не соответствует установленным нормам.

В ходе проведения проверки 28 августа 2014 г. (представление от 29 августа 2014 г.) установлено, что общежитиях всех отрядов отсутствует горячее водоснабжение. Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения проверки 18 июня 2018 г. (представление от 29 июня 2018 г.).

В ходе проведения проверки 21 июля 2016 г. (представление от 29 июля 2016 г.) в исправительном учреждении в целом установлено превышение лимита по содержанию осужденных.

В ходе проведения проверки 14 декабря 2016 г. (представление от 30 декабря 2016 г.) установлено, что в отряде № 5 (где в это время находился ФИО2) недостаточное количество унитазов и умывальников (например, на 96 осужденных 7 умывальников и 5 или 6 унитазов, из расчета 1 умывальник на 10 человек и 1 унитаз на 15 человек). Аналогичное нарушение по отряду № 5 (где в это время находился ФИО2) выявлено в ходе проверки 27 февраля 2017 г. (представление от 28 февраля 2017 г.), 24 мая 2017 г. (представление от 26 мая 2017 г.), 18 июня 2018 г. (представление от 29 июня 2018 г.), 10 июля 2018 г. (представление от 19 июля 2018 г.), 7 августа 2018 г. (представление от 15 августа 2018 г.).

В ходе проведения проверки 10 июля 2018 г. (представление от 19 июля 2018 г.) установлено, что в отряде № 5 (где в это время находился ФИО2) расположено 86 спальных мест (максимально возможное из расчета площади секции - 72 места).

Внесенные прокурором представления исправительным учреждением не оспорены, признаны обоснованными, на них даны ответы о принятии мер по устранению выявленных прокурором нарушений.

Кроме того, в связи с выявленными в ходе прокурорской проверки деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства, которые могут негативно влиять на права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 9 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-938/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность, помимо прочего, обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Осуждённый ФИО2 в период отбывания наказания имел возможность посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки, локальный участок. Кроме того, имел возможность вступить и принимать участие в любом из имеющихся в колонии кружков.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1, сведениями из материалов административного дела.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области периодически нарушались условия его содержания.

Так, судом установлены нарушения, выразившиеся в антисанитарном состоянии уличного туалета в отряде «карантин», недостаточном оснащении необходимым количеством унитазов и умывальников в отрядах, в которых отбывал наказание административный истец, отсутствии горячего водоснабжения в помещениях отрядов Учреждения, что подтверждается представлениями прокурора, а также судебным решением (в части отсутствия горячего водоснабжения). Данные нарушения препятствовали соблюдению административным истцом норм гигиены, нарушали его права на соблюдение необходимой площади помещений на каждого осужденного.

Относительно отсутствия горячего водоснабжения в помещениях отрядов Учреждения суд отмечает, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-дсп.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом (например, путем установки электрических водонагревателей в каждом отряде).

Таким образом, выявленные нарушения относятся к нарушениям условий содержания административного истца в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела не нашли своего подтверждения иные доводы ФИО2 относительно ненадлежащих условий его содержания в исправительном учреждении.

Так, отряд «карантин» и отряды №№ 3, 8, 5 Учреждения в периоды отбывания ФИО2 наказания были оснащены помещениями туалетов, в связи с чем его право на справление естественных нужд не нарушалось.

ФИО2 также указывал на то, что в период его содержания исправительным учреждением периодически нарушалась установленная законодательством минимальная норма жилой площади на одного осужденного.

В ходе прокурорских проверок периодически отмечалось нарушение в виде переполнения помещений отрядов осужденными.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения административного дела, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для организации досуга осужденных в жилой зоне Учреждения в свободном доступе располагаются храм, клуб, библиотека, футбольное поле, баскетбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки и т.д. Также по заявлению осужденные имеют право вступить и принимать участие в любом из имеющихся кружков. Любой из осужденных на протяжении всего календарного года имеет право участвовать в проводимых администрацией учреждения конкурсах, викторинах, соревнованиях, спортивно-массовых мероприятиях, а также посещать концерты, организованные общественными организациями для осужденных. В спальных помещениях отрядов осужденный вправе находиться только с 22.00 до 06.00 часов.

Превышение наполняемости спальных помещений отрядов №№ 5 и 8, в которых содержался административный истец, в целом носило несущественный характер, поскольку отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека компенсировалось иными помещениями отряда, территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда.

Таким образом, установленные отступления от нормы жилой площади на одного человека в спальных помещениях отряда, в котором содержался административный истец, не могут рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, а, значит, не влекут нарушения прав осужденного.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылается административный истец, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Вопреки доводам административного истца норма площади помещений отрядов, предназначенных для хранения отдельных личных вещей осужденных, для переодевания осужденных нормативно-правовыми актами не регламентирована.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в необеспечении административному истцу надлежащих условий содержания в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, незаконным, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

В связи с этим также в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишении свободы осуждённые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определёнными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осуждённых.

Осуждённому не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что ФИО2 обратился с настоящим административным иском спустя 15, 12 и 7 лет после начала отбывания наказания, соответственно, по каждому периоду отбывания наказания, в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, в связи с чем суд выносит решение на основании представленных сторонами и исследованных доказательств.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что часть нарушений, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, не нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, а другая часть не относится к существенным нарушениям, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 12000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым - с учётом положений пп.3 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, п.п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации.

Стороной административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным иском в суд, имевшее место в декабре 2022 г..

Между тем суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен в силу ч.1.1 ст.219 КАС РФ, поскольку установленные нарушения со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер и могут быть пресечены либо устранением, либо наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения.

Таким образом, исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат частичному удовлетворению.

При подаче настоящего административного иска ФИО2 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России – по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 18 ноября 2007 г. по 27 февраля 2009 г., с 6 апреля 2010 г. по 23 ноября 2012 г., с 4 апреля 2015 г. по 14 декабря 2018 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ******, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 150 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении незаконным, взыскании денежной компенсации в остальной части – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.

Председательствующий Т.Ю. Бузина