Решение по делу № 2-3464/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3464/2023

УИД 50RS0026-01-2023-000620-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.о. Люберцы

21 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о прищзнании незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, сохранении в реконструированном состоянии двухэтажный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Люберцы обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м. расположено двухэтажное здание, общей площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН находится в собственности ФИО1 и относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «под садоводство».

Указанный земельный участок согласно Правилам землепользование и застройки городского округа Люберцы Московской области расположен в территориальной зоне СХ-2 (Зона, предназначенная для ведения садоводства).

Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГ, являющимся приложением к Уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области установлено, что на указанном земельном участке, расположено двухэтажное здание с кадастровым номером № общей площадью 255,3 кв. м., к существующему зданию была выполнена одноэтажная пристройка, площадь которой приблизительно составляет 150 кв. м. Выполнено: фундамент монолитный железобетонный, стены здания выполнены из бетонных блоков, отступы от границ земельного участка до фасада в осях В-С от 1,41 м. до 2,51 м., процент застройки составляет 52,8%.

В свою очередь, Правилами землепользования и застройки территории (части территории) г. о. Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы МО от ДД.ММ.ГГ N 1818-ПА "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа Люберцы Московской области" (далее - ПЗЗ), что минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства жилого назначения равны 3 м., а максимальный процент застройки - 40%.

Таким образом, спорное здание не соответствует требованиям установленным ПЗЗ городского округа Люберцы Московской области в части процента застройки земельного участка с КН № и отступу от границ указанного земельного участка в осях В-С в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 255, 3 кв. м., а также не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам.

Также истец указал, что характер использования спорного здания под автосервис, а также здание имеет признаки многоквартирного дома, реконструкция которого произведена без получения на это разрешения, не соответствует его назначению, как и использование земельного участка, на котором расположен объект. Осуществляя самовольное строительство, ответчик действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешений на строительство, так как, зная об отсутствии разрешения на строительство, к такому строительству приступил.

Кроме того, реконструированное здание расположено в границах приаэродромной территории и в зоне ограничения строительства по высоте аэродромов, что предусматривает согласование размещения объектов в зоне с особыми условиями использования территории с собственниками аэродромов, которые определяют возможность безопасной эксплуатации, исследуемого здания по указанному фактору.

Администрация городской округ Люберцы Московской области просит признать объект капитального строительства –двухэтажное здание, объект капитального строительства площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку в 14 дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации городского округа Люберцы Московской области снести самовольную постройку с последующим взысканием расходов за такой снос с ФИО1

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы, указывая на то, что процент застройки спорного земельного участка составляет согласно заключению судебной экспертизы 51,76%, что не соответствует требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки г.о. Люберцы, утвержденных Постановлением №-ПА от ДД.ММ.ГГ, согласно которому процент застройки земельного участка не должен превышать 40%. Процент застройки увеличился за счет незарегистрированной пристройки, площадь застройки которой составляет 120,4 кв.м.

По мнению ФИО1 процент застройки превышает 11%, что является незначительным. Также истец полагает, что минимальные отклонения минимальных расстояний от границ соседних земельных участков, также являются незначительными и не могут являться основанием для сноса спорного строения.

ФИО1 в встречном иске просит признать незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при строительстве двухэтажного объекта капитального строительства площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, сохранить в реконструированном состоянии двухэтажный объект капитального строительства площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером № и признать на него право собственности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации муниципального образования г.о.Люберцы по доверенности ФИО исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации муниципального образования г.о.Люберцы Московской области и о частичном удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-О-П разъяснено, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

- постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке;

- постройка возведена без получения необходимых разрешений;

- постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В п. 2 той же статьи установлены последствия, т.е. санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, пос. №, на котором расположено двухэтажное здание, общей площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №,

Судом с целью установления факта проведения реконструкции спорного помещения, проверки здания на соответствие строительным и градостроительным нормам и правилам, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Из представленного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГ году было возведено здание с кадастровым номером № со следующими параметрами: количество надземных этажей - 2 (первый этаж, второй этаж); площадь застройки - 159,1 кв.м., общая площадь помещений – 242 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время здание с кадастровым номером № было реконструировано, а именно, была возведена одноэтажная пристройка со следующими параметрами: количество надземных этажей - 1 (первый этаж); площадь застройки – 120,4 кв.м.

В результате произведенной в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время реконструкции, а именно, расширения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, у объекта экспертизы изменились следующие параметры: увеличилась площадь застройки на 120,4 кв.м. (до реконструкции - 159,1 кв.м., после реконструкции - 279,5 кв.м.; увеличилась общая площадь помещении па 111,8 кв.м. (до реконструкции – 242 кв.м, после реконструкции - 387,1 кв.м.).

В связи с тем, что Правила землепользования и застройки территории (части территории) г. о. Люберцы Московской области утверждены Решением Совета депутатов г. о. Люберцы Московской области № от ДД.ММ.ГГ, здание с кадастровым номером № Здание с кадастровым номером № проверялось на соответствие нормам и требованиям, действовавшим до 2017 года, а пристройка проверялась на соответствие нормам и требованиям, действующим на момент проведения экспертизы.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены основное здание и пристройка к нему, находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ-2, которая предназначена для ведения садоводства. Разрешенное использование земельного участка- под садоводство.

Исследуемая пристройка расположена на переменном расстоянии от 3,03 м. до 3,12 м. до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №; на переменном расстоянии от 3 до 3,02 м. до кадастровой границы земельного участка, с кадастровым номером №; переменном расстоянии от 2,84м до 4,23м до кадастровой границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №.

Экспертами установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 51,76% ((159,1м2 (площадь застройки здания с кадастровым номером №) + 120,4м2 (площадь застройки пристройки к зданию с кадастровым номером №) х 100% / 540м2) и не соответствует требованиям «ПЗЗ г.о. Люберцы» (максимальный процент застройки земельного участка должен составлять 40%). До возведения пристройки к зданию с кадастровым номером № процент застройки земельного участка составлял 29,46%, что соответствовало требованиям «ПЗЗ г.о. Люберцы».

У исследуемой пристройки к зданию минимальный отступ от границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2,84 м., что не соответствует требованиям ПЗЗ <адрес> (минимальный отступ от границы земельного участка должен составлять 3 м.), однако, выявленное несоответствие, составляющее 0,16 м., входит в совокупную погрешность определения местоположения границ участка и контура, составляющего 0,3 м.

Из анализа информационной системы РГИС установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060102:4 расположен по данным ИСОГД (государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области) и ЕГРН в следующих зонах с особыми условиями использования территории: в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (М- 12 «Москва - Казань»): в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта развязки): в приаэродромной территории (Шестая подзона территории аэродрома Черное): в приаэродромной территории (аэродром Чкаловский):

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ №191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласование размещения объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, гаражей для собственных нужд граждан на земельных участках с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «для ведения садоводства», «для индивидуального жилищного строительства», «для дачного хозяйства» не требуется с авиационными властями.

Учитывая вышеуказанное, а также с учетом того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «под садоводство», следовательно, согласование с авиационными властями размещения спорного объекта, расположенного в зонах приаэродромных территорий не требуется.

Если границы земельного участка, предполагаемого к застройке, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03. 2016 г. N«230/8, расположены в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, то согласно Постановлению Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № размещение объектов капитального строительства, их проектирование, строительство и реконтсрукцию на земельных участках, расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области можно осуществлять только на основании документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области.

Следовательно, строительство на земельном участке с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГ году здания с кадастровым номером №, а также проведение в период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время его реконструкции (возведения пристройки, у которой площадь застройки составляет 120,4м2) возможно было осуществлять только па основании документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области (по результатам анализа представленной на экспертизу документации наличия документации по планировке территорий, утвержденной Правительством Московской области, допускающей строительство и реконструкцию земельном участке с кадастровым номером № в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 «Москва - Казань»; развязки) экспертом не выявлено, что является нарушением требований постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по улучшению и организацни движения транспорта в Московской области»).

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель Администрации г.о. Люберцы, в настоящее время автомобильная дорога и развязка практически достроены и объекты фактически не затрагивают земельный участок ответчика. Истец не настаивает по сносу строений, исходя из этих нарушений. Как установлено материалами дела, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Во время строительства здания с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГ застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан осуществлялась в соответствии с требованиями СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (начало действия: ДД.ММ.ГГ; окончание действия: ДД.ММ.ГГ). В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2011 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

Экспертом выявлено несоответствие расстояния от здания с кадастровым номером № до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №), которое составляет 1,13 м.

В соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между объектами экспертизы и зданиями, расположенных на соседних земельных участках, должны составлять 6-15м.

По результатам проверки экспертами, установлено, что (противопожарные разрывы) от исследуемого основного здания с одноэтажной пристройкой, у которой площадь застройки составляет 120,4 кв.м. до зданий, расположенных па соседних земельных участках не соответствуют требованиям СП 4.13130.2013.

Минимальное расстояние от здания с кадастровым номером № до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,04м; минимальное расстояние от одноэтажной пристройки к зданию с кадастровым номером № до здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,11 м.; минимальное расстояниеот одноэтажной пристройки к зданию с кадастровым номером № до здания с кадастровым номером № (жилой дом) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 4,17м.

Кроме того, по результатам экспертизы установлено, что на первом этаже объекта экспертизы оказываются коммерческие услуги по обслуживанию автомобилей (располагается автосервис «NS-Motors»), что не соответствует градостроительным нормам, т.к. разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - «под садоводство».

По результатам анализа планировки второго этажа объекта экспертизы установлено, что у здания с кадастровым номером № имеются признаки многоквартирности, тогда как разрешенное использование земельного участка с под «садоводство».

Эксперт, устанавливая в спорном здании признаки многоквартирного дома, исходил из того обстоятельства, что согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

По результатам анализа планировки второго этажа здания с кадастровым номером №, эксперт пришел к выводу, что в планировке второго этажа выявлено наличие двух квартир, т.е. двух структурно обособленных помещений, каждое из которых состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельный выход в помещение общего пользования (лестничную клетку), а затем на земельный участок, прилегающий к дому.

Не подвергая сомнению наличие двух изолированных помещений на втором этаже здания, суд полагает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что указанное здание является многоквартирным домом, поскольку здание принадлежит одному собственнику, мест общего пользования в здании не имеется, заселение здания и проживание в нем несколькими семьями не установлено.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, исследуемый объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан в части выявленных нарушений в области пожарной безопасности из-за нарушений расстояний между зданием с кадастровым номером № и пристройкой 120,4 кв.м.

Из ст. 222 ГК РФ и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной пристройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой пристройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения пристройки.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества осуществляется, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Вместе с тем, экспертом предложены варианты устранения, выявленных нарушений.

Для устранения несоответствия объекта экспертизы требованиям градостроительного регламента из «ПЗЗ г.о. Люберцы» (процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 51,76%, что превышает максимальный процент застройки земельного участка, составляющий 40%), а также для устранения нарушения требований п. 4.12 СГ1 42.13330.2016 необходимо либо демонтировать полностью одноэтажную пристройку к зданию с кадастровым номером №, у которой площадь застройки составляет 120,4м2, либо ее реконструировать, таким образом, чтобы в результате реконструкции ее площадь застройки не превышала 56,9 кв.м.

Для устранения нарушения требований Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по улучшению организации движения транспорта в Московской области»), учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположены в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 «Москва - Казань»; развязки), необходимо предоставить документацию по планировке территорий, утвержденную Правительством Московской области, допускающую строительство и реконструкцию земельном участке с кадастровым номером № в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 «Москва - Казань»; развязки).

Для устранения нарушения требований п. 6.7 СП 53.13330.2011 (минимальное расстояние между объектом с кадастровым номером № и границей соседнего участка (земельного участка с кадастровым номером №), составляет 1,13м, что не соответствует требованиям по минимальному расстоянию от дома до границы соседнего участка, составляющему 3 м), необходимо демонтировать одноэтажную пристройку, в которой располагается комната № (котельная), площадью 5,3 кв.м.

Для устранения нарушения требований СП 4.13130.2013 (минимальные расстояния (противопожарные разрывы) от исследуемого здание с кадастровым номером № с одноэтажной пристройкой, у которой площадь застройки составляет 120,4м2, до зданий, расположенных на соседних земельных участках составляют менее 6м., а должны составлять 6-15м) в соответствии с п. 4.13 необходимо получить согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером № о том, что здании с кадастровым номером № и здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные на расстоянии 4,04м друг от друга, возведены без противопожарного разрыва, получить согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером № о том, что одноэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером №, у которой площадь застройки составляет 120,4 кв.м., и здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные на расстоянии 4,11 м. друг от друга, возведены без противопожарного разрыва: получить согласие от собственника земельного участка с кадастровым номером № о том, что одноэтажная пристройка к зданию с кадастровым номером №, у которой площадь застройки составляет 120,4 кв.м., и здание на земельном участке с кадастровым номером № (жилой дом с кадастровым номером №), расположенные на расстоянии 4,17 м. друг от друга, возведены без противопожарного разрыва.

Для устранения несоответствия градостроительным нормам, а именно, эксплуатации объекта экспертизы не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «под садоводство» установлено на месте расположения объекта экспертизы располагается автосервис «NS-Motors», необходимо: эксплуатировать объект экспертизы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «под садоводство».

Для устранения в планировке второго этажа объекта с кадастровым номером № признаков многоквартирного дома необходимо устранить признаки изолированности и обособленности двух жилых помещений, либо за счет демонтажа двух дверей в дверном проеме между комнатой № (лестничная площадка), площадью 5,1кв.м. и комнатой № (коридор), площадью 7,0 кв.м.; в дверном проеме между комнатой № (лестничная площадка), площадью 5,1 кв.м, и комнатой № (коридор), площадью 6,9 кв.м.; либо за счет обустройства дверного проема между комнатами № (кухня), площадью 23 кв.м., и комнатой № (кухня), площадью 23,1 кв.м.

По нарушениям, установленным экспертом в части реконструкции в зоне планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области (М-12 «Москва - Казань»; развязки), и в части наличия признаков многоквартирности дома, судом дана оценка, в соответствии с которой, оснований для сноса спорных строений не имеется.

Вместе с тем, единственным возможным вариантом устранения недостатков в части нарушения противопожарных норм размещения объектов недвижимого имущества, создающих опасность для жизни и здоровью граждан, приведение в соответствии использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования «под садоводство», а также в целях соблюдения допустимых норм застройки земельного участка, является демонтаж одноэтажной пристройки к зданию с кадастровым номером 50:22:0060102:1169 площадью 120,4м2, и демонтаж одноэтажной пристройки, в которой располагается комната № (котельная), площадью 5,3м.2 в здании с кадастровым номером 50:22:0060102:1169.

При этом суд не может признать незначительными указанные нарушения, поскольку расположение котельной с нарушением пожарных норм правил по отношению к жилому дому на соседнем земельном участке, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из назначения указанного помещения и повышенного риска для возникновения пожара. Превышение норматива застройки земельного участка на 11,76 % от норматива является значительным, постройка создана в целях организации автосервиса, а не для использования для садоводства.

Вместе с тем, суд признает незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при строительстве здания площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером № в части расстояний между указанным зданием и зданием на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку недостающее расстояние 1,96 м. до соседнего строения с совокупностью назначения этого здания как жилые помещения и при отсутствии возражений собственника земельного участка с кадастровым номером №, является незначительным и возможным способом устранения указанного нарушения является получение согласия собственника смежного земельного участка.

Само по себе несоблюдение нормативных расстояний от возводимых жилых домов до границ с земельными участками соседних домовладений не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является его признание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ №-О положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Данное положение как само по себе, так и во взаимосвязи с нормами статей 208, 301, 302 и 304 ГК Российской Федерации, направленных, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О, на устранение нарушений прав собственника, обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, защиту прав и законных интересов граждан и реализацию предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и применяемых с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчиком ФИО1, не соблюдены все необходимые условия для сохранения объекта с кадастровым номером 50:22:0060102:1169 в реконструированном виде путем пристройки строения площадью 120,4 кв.м., поскольку реконструируемое здание представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

демонтировать одноэтажную пристройку к зданию с кадастровым номером № площадью 120,4м2, ;

демонтировать одноэтажную пристройку, в которой располагается комната № (котельная), площадью 5,3м.2 в здании с кадастровым номером №

запретить ФИО1 эксплуатировать здание с кадастровым номером № в целях коммерческой деятельности, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом авто и мототранспорта, организации автосервиса.

В удовлетворении иска Администрации городской округ Люберцы Московской области в части требований о признании самовольной постройкой объект капитального строительства площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №, обязании снести указанную самовольную постройку – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать незначительными нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные при строительстве здания площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером № в части расстояний между указанным зданием и зданием на земельном участке с кадастровым номером №, в части наличия признаков многоквартирности, т.е. разделения его на два жилых самостоятельных помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии двухэтажного объекта капитального строительства площадью 255,3 кв.м. с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения суда в части демонтажа пристроек в установленный законом срок, предоставить Администрации городской округ Люберцы Московской области самостоятельно их демонтировать с последующим взысканием расходов по демонтажу с ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов