Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

50RS0035-01-2025-000635-83

Дело№ 2-2109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 года г. Подольск, М.О.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощник ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив свои требования, просила:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 125 рублей 00 копеек, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № и на приобретение запасных частей и необходимых для ремонта материалов;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы в размере 8 985 рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату юридических услуг (правовой помощи) в рамках рассмотрения уголовного дела № в размере 55 ООО рублей 00 копеек;

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг (правовой помощи) в рамках рассмотрения уголовного дела № в размере 55 ООО рублей 00 копеек, прекращено.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>» на гостевой автомобильной парковке имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил (нанес боковые порезы принесенным с собой ножом) 4 покрышки колес на принадлежащем истцу автомобиле Митсубиси Лансер г/н №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г.о. <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.о. <адрес> ФИО6. истец была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В результате преступных действий, совершенных ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате комплекта (4 шт.) автошин марки <данные изъяты>, стоимость которых. оставила 29 824 рубля 68 копеек (с учетом эксплуатационного износа), что непосредственно подтверждается материалами уголовного дела, а именно экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, из-за совершенных ФИО2 преступных действий в отношении имущества истца, истец была вынуждена понести расходы на восстановительный ремонт своего автомобиля и на услуги такси.

Так, поскольку у органов предварительного следствия имелась необходимость в проведении некоторых следственных действий на месте свершения преступления, то начиная с момента совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. более 4 месяцев) истец была лишена возможности свободно распоряжаться своим автомобилем в связи с чем, он должным образом не эксплуатировался, с места совершения преступления не убирался (не передвигался, не смещался и тд.), обслуживающий ремонт, замена колес не производились, мойка и иные манипуляции не осуществлялись.

Ввиду указанного обстоятельства у автомобиля истца <данные изъяты> появились некоторые механические повреждения, которые явились следствием того, что автомобиль долгое время не эксплуатировался и находился в разукомплектованном состоянии (отсутствие (повреждение) покрышек колес автомобиля), а также в результате содержания данного автомобиля в условиях окружающей среды под воздействием природных факторов.

В целях безопасной эксплуатации своего автомобиля истец была вынуждена осуществить его восстановительный ремонт.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском.

Истец: ФИО1, - в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик: ФИО2, - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 15 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> на гостевой парковке, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, имея умысел на повреждение 4 автошин марки <данные изъяты>, установленных на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, имея прямой умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю потерпевшей и повредил 4 автошины марки <данные изъяты> <данные изъяты>, установленных на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, нанеся боковые порезы имеющимся при себе ножом, в результате чего вышеуказанные 4 автошины ремонту и восстановлению не подлежат. Стоимость комплекта 4 шт. новых автошин марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет 29824 рублей 68 копеек, что причинило ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 29824 рублей 68 копеек.

Указанным выше приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рус.

- по ст. 322.3 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО2 на: совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ж В.В. отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процессуальных издержек, - удовлетворен.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1 денежные средства в размере 29824 рубля 68 копеек в качестве возмещения стоимости комплекта (4 шт.) автошин, компенсацию морального вреда в рублей, всего 49824 рубля 68 копеек.

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда на сумму свыше 20000 рублей – отказано.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 65125 рублей 00 копеек, затраченных на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> и на приобретение запасных частей и необходимых для ремонта материалов; транспортных расходов в размере 8985 рублей 00 к процессуальных издержек, понесенных на оплату юридических услуг (правовой помощи в размере) 55000 рублей - оставлен без рассмотрения, разъяснено потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения материального ущерба и процессуальных издержек в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда выплачены из средств федерального бюджета, освободив последнего от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75) приговор мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, в соответствии с которым:

Сумма материального ущерба:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер г/н№:

выездной шиномонтаж 7000 рублей 00 копеек;

обслуживание задних суппортов 1 500 рублей 00 копеек;

ремонт генератора 5 000 рублей 00 копеек;

с/у генератора 2 500 рублей 00 копеек;

замена дворников лобового стекла 500 рублей 00 копеек;

замена задних колодок 1 000 рублей 00 копеек;

замена задних сайлентблоков передних рычагов 6 000 рублей 00 копеек;

замена передних тормозных дисков и колодок с обслуживанием суппортов 3 000 рублей 00 копеек;

замена сайлентблоков задних продольных рычагов 8 000 рублей 00 копеек;

сход-развал 2 800 рублей 00 копеек.

Общая сумма ремонтных работ - 37 300 рублей 00 копеек

(700+1500+5000+2500+500+1000+6000+3000+8000+2800=37300).

- приобретенные запасные части и материалы, необходимые для восстановительного ремонта:

щетка L 1 700 рублей 00 копеек; щетка R 1 500 рублей 00 копеек; очиститель 300 рублей; смазка 200 рублей;

смазка литол 200 рублей; аккумулятор 10 190 рублей 00 копеек; диски 7 135 рублей 00 копеек; иные материалы 6 600 рублей 00 копеек;

Общая сумма приобретенных запасных частей и материалов - 27 825 рублей 00 копеек (1700+1500+300+200+200+10190+7135+6600=27825).

транспортные расходы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 8 985 рублей 00 копеек.

Несение данных расходов подтверждаются документами, представленными истцом, включая копии чеков (л.д.95-133)

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч. 1) Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (ч. 2)

ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком требования истца не оспорены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 125 рублей 00 копеек, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля Митсубиси Лансер г/н № и на приобретение запасных частей и необходимых для ремонта материалов, транспортные расходы в размере 8 985 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 125 рублей 00 копеек, затраченные на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № и на приобретение запасных частей и необходимых для ремонта материалов, транспортные расходы в размере 8 985 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.