Приговор по делу № 1-150/2023 от 21.07.2023.

Дело №

Поступило в суд 02.05.2023

УИД №RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.07.2023 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <......> д, 89, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> – мировым судьей 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого, <.....> около 06 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок которого в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находилась у себя дома по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в то же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошла к принадлежащему ей на основании договора купли-продажи автомобилю Toyota Carina (Тойота ФИО2) с государственным регистрационным знаком <......> регион, находящемуся у дома по указанному выше адресу, села на водительское место, запустила двигатель, включила скорость коробки передач, тронулась с места стала осуществлять движение в <...>, где в 07 часов 00 минут <.....> совершила наезд на ограждение <...>, продолжив движение, совершила наезд на ограждение <...>, где и находилась до приезда сотрудников полиции. После чего в этот же день и в это же время в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, подтвердила, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. <......>);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием признаков преступления (л.д. <......>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <.....> (<......>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <.....> (л.д<......>);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <...> от <.....> (л.д. <......>);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (л.д. <......>);

- копией постановления о назначении административного наказания от <.....> в отношении ФИО1 (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля <......>);

- показаниями свидетеля <......>

- показаниями свидетеля <......>

- протоколом наложения ареста на имущество от <.....> (л.д. 62-67);

- распиской от <.....> (л.д. 68);

- показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 53-55).Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 71), по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащего обвиняемому.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки Toyota Carina (Тойота ФИО2) с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства.

Арест на имущество, ФИО1 – автомобиль марки Toyota Carina (Тойота ФИО2) с государственным регистрационным знаком <......> регион, наложенный постановлением Купинского районного суда <...> от <.....>, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <......> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки Toyota Carina (Тойота ФИО2) с государственным регистрационным знаком <......> регион, находящийся на хранении у осужденной ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>.

Арест на имущество, наложенный постановлением Купинского районного суда <...> от <.....> по вступлении приговора в законную силу – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий: Макалев И.В.