Дело № 2а-330/2023

Ульчский районный суд Хабаровского края

682400, Хабаровский край, Ульчский район, с. Богородское, ул. Ленина, д. 56,

тел/факс: (42151) 5-25-69, E-mail: ulchsky.hbr@sudrf.ru, http://ulchsky.hbr.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богородское 26 сентября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

при секретаре Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Региоснаб» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Хабаровского края,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региоснаб» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Хабаровского края, в обоснование требований указав, что решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17.03.2023 по делу № 2а-17/2023 (мотивированное решение составлено в окончательной форме 04.04.2023) требования прокурора Ульчского района Хабаровского края к КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возложении обязанностей удовлетворены. В нарушение установленных сроков, копия мотивированного решения направлена судом в адрес АО «Региоснаб» ДД.ММ.ГГГГ (спустя месяц после изготовления) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации предоставленных законом прав на защиту интересов лиц, участвующих в деле, АО «Региоснаб» направило в адрес Ульчского районного суда Хабаровского края ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, апелляционную жалобу. Таким образом, до настоящего времени решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17.03.2023 по делу № 2а-17/2023 не вступило в законную силу. В нарушение требований действующего законодательства судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. ОСП по Ульчскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В защиту нарушенных прав и интересов ответчиков, КГКУ «Хабаровскуправтодор» направлено заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ульчскому району (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), заявление об отзыве исполнительного листа в Ульчский районный суд Хабаровского края (исх. от ДД.ММ.ГГГГ № б/н). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ульчскому району ко взысканию с АО «Региоснаб» предъявлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда по делу № 2а-17/2023. Просят суд признать постановление от 23.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и отменить.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, Из ходатайства видно, что просит рассмотреть дело в их отсутствие. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из представленных материалов, решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17.03.2023 по делу № 2а-17/2023 требования прокурора Ульчского района Хабаровского края к КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возложении обязанностей удовлетворены. АО «Региоснаб» направило в адрес Ульчского районного суда Хабаровского края ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, апелляционную жалобу. Судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ульчскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ульчскому району к взысканию с АО «Региоснаб» предъявлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда по делу № 2а-17/2023.

Действия ОСП по Ульчскому району обжалуются именно в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району к взысканию с АО «Региоснаб» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда по делу № 2а-17/2023.

Однако, при рассмотрении данного административного искового заявления, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что исполнительный документ возвращен по требованию суда. Этим постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения

В связи с изложенным, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району постановление о взыскании с АО «Региоснаб» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда по делу № 2а-17/2023, отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседание установлено, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что исполнительный документ возвращен по требованию суда повлекло отмену обжалуемого акта - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Региоснаб» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок решения суда по делу № 2а-17/2023, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению АО «Региоснаб» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Хабаровского края,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «Региоснаб» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Хабаровского края – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ульчский районный суд Хабаровского края.

Судья: (подпись)

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин