Дело № 2-1-4979/2025
40RS0001-01-2024-005290-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,
при ведении протокола секретарем Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «ТРАСТ» обратился в cуд с иском к наследственному имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2018 в размере 156 516 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 331 руб. 00 коп., в обоснование указав, что обязательства должником не исполнены.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3
Заочным решением Калужского районного суда от 26.06.2024 заявленные истцом требования удовлетворены.
22 января 2025 года от ответчиков подано ходатайство об отмене заочного решения Калужского районного суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
04 февраля 2025 года от ФИО1 поступило заявление о приостановлении возбужденного в отношении нее исполнительного производства, в связи с вынесение Калужским районным судом указанного заочного решения.
Определением Калужского районного суда от 20.02.2025 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, срок на его подачу восстановлен.
Определением Калужского районного суда от 20.02.2025 исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено.
Определением Калужского районного суда от 17.03.2025 заочное решение от 26.06.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчиков на основании ордера ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областях, АО «АЛЬФА-БАНК» извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО10. заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с п. 2 кредитного договора.
В соответствии с информацией, представленной АО «Альфа-Банк», указанный кредитный договор застрахован не был.
20.10.2021 года ФИО11 умер.
28.11.2023 по договору уступки прав требований №ДГ право требования по настоящему кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» (12.12.2023 название изменено на ООО «ПКО «ТРАСТ»).
Обязательства по возврату кредита Должником в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 156 516 руб. 03 коп.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО12, принявшими наследство, является его супруга – ФИО1, и дочь – ФИО2, которые в установленный шести месячный срок обратились к нотариусу с соответствующим заявлением.
В соответствии с материалами наследственного дела выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении исключительного (авторского и смежного) права ФИО5.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках судебного заседания представителем стороны ответчиков ФИО4 приведены доводы о возможной недостаточности унаследованного имущества, доказательств чему не предоставлено; от назначения и проведения судебной экспертизы для определения оценки унаследованных ответчиками прав отказался.
Доводы представителя ответчиков о том, что истец не является надлежащим, сумма неверно определена, судом отклонятся, как противоречащие установленным обстоятельствам и материалам гражданского дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия №) за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО13, в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 08.06.2018 в размере 156 516 руб. 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 331 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года