УИД 74RS0001-01-2023-000042-25
Дело № 2-1528/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Замаховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 624 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам - 975 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу – 91 749 руб. 13 коп., неустойка – 1 899 руб. 95 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 039 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 136 000 руб. под 16,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 94 624 руб. 89 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в случае неявки представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, что подтверждается проколом судебного заседания, пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелой жизненной ситуацией.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.
Согласно условиям договора, сумма кредита составила 136 000 руб., срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9% годовх.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком было выражено добровольное желание на заключение кредитного договора и подключения дополнительных услуг. Заявление подписано ответчиком посредством использования простой электронной подписи, что предусмотрено условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита, что является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно подписью клиента.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в документах банка по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
АО «Почта Банк» предоставил ответчику простую электронную подпись - 33734. Указанный код подтверждения был сообщен банку при заключении кредитного договора.
При таком положении ответчик фактически выразил согласие на заключение кредитного договора с банком на указанных в договоре условиях, сообщив банку предоставленный ему код подтверждения (простую электронную подпись).
Как следует из выписки по счету, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита денежные средства в размере 136 000 руб. были переведены на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.
Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1 адресованной АО «Почта Банк» на заключение кредитного договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Таким образом, АО «Почта Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту ФИО1
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «Почта Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 94 624 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам - 975 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу – 91 749 руб. 13 коп., неустойка – 1 899 руб. 95 коп.
Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.
АО «Почта Банк» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 224 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 792 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредитному договору либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 3 039 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспортные данные: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД г. Челябинска) в пользу АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 624 руб. 89 коп., а также государственную пошлину в размере 3 039 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Губанова М.В.