Решение по делу № 2А-4572/2022 от 20.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-4572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Красноярскому краю, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является стороной сводного исполнительного производства № 55339/20/24002-СД от 22.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании в пользу Российской Федерации и Министерства Обороны Российской Федерации общей суммы задолженности в размере 980 295 345 рублей 44 коп. по приговору Благовещенского городского суда от 02.12.2019 года. В ходе исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № 24002/21/77868 от 03.06.2021 года. О том, что указанное постановление вынесено, он узнал через спецчасть ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда административный ответчик его направил 22 июля 2021 года. В нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик указанное постановление лично не вручил и более того, направил его за пределами установленного срока. Однако им требования о возмещении имущественного ущерба не нарушались, а более того, добросовестно исполняются и от основного источника дохода в пользу государства отчисляется 70% дохода, что подтверждается справками ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, на все его имущество наложен арест, а административным ответчиком в настоящее время осуществляется процедура реализации данного имущества, с целью погашения ущерба в пользу государства. В этой связи самостоятельно исполнить требования сводного исполнительного производства № 55339/20/24002-СД от 22.09.2020 года он не имеет возможности, также как, и не может нарушать требования по его исполнению. Таким образом, считает, что основания для вынесения административным ответчиком постановления от 03.06.2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом № 24002/2177868 незаконны. В настоящее время он содержится в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, работает водителем и пользование специальным правом - управление транспортным средством, является единственным его источником средств к существованию, с которого он отчисляет средства в счет погашения ущерба согласно приговора Благовещенского городского суда. Таким образом, он предпринимает исчерпывающие меры для добровольного и добросовестного исполнения требований сводного исполнительного производства № 55339/20/24002-СД от 22.09.2020 года по возмещению ущерба в пользу государства. Кроме этого, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № 24002/21/77868 от 03.06.2021 года имеет ряд процессуальных нарушений, а именно: не вручено ему лично в пределах установленного срока, а направлено в спецчасть ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю спустя почти 2 месяца; неверно указан его адрес: <...>, однако этот адрес ни фактическим адресом проживания, ни адресом его регистрации не является; неверно указаны взыскатели, в одном случае это Генеральная прокуратура Российской Федерации, во втором Пенсионный фонд России, между тем, ни одна из этих организаций не являются взыскателями по приговору Благовещенского городского суда; не содержит законных оснований, указанных в ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для его вынесения, поскольку он требований по исполнению сводного исполнительного производства № 55339/20/24002-СД от 22.09.2020 года не нарушал, от возмещения ущерба не уклонялся, от административного ответчика не скрывался; не содержит время и срок, на который он ограничен специальным правом; постановление предусматривает идентификацию транспортного средства, управлением которого он ограничен, однако его не содержит. Считает вынесенное административным ответчиком постановление от 03.06.2021 года № 24002/21/77868 о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, с грубыми процессуальными нарушениями, затрагивающие его законные интересы и права, как должника по исполнительному производству. Кроме того, в адрес административного ответчика направлено заявление об отмене указанного постановления по основаниям отраженным в административном иске, однако до настоящего времени ответ на него им не получен. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления от 03.06.2021 года № 24002/21/77868 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств не заявлял, предоставил право представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц Министерства Обороны РФ, УМВД России по Амурской области, прокуратуры Амурской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явились, извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

Как установлено судом, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Красноярскому краю, на исполнении находится сводное исполнительное производство № 55339/20/24002-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительное производство № 55344/20/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027954663, выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства обороны Российской Федерации в размере 318 713 577,60 рублей; исполнительное производство № 55339/20/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027954662, выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерства финансов Российской Федерации в размере 660 680 867,84 рублей; исполнительное производство № 55342/20/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027954660, выданного 06.08.2020 года Благовещенским городским судом по делу № 1-23/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу УМВД России по Амурской области в размере 900 000 рублей; исполнительное производство № 80566/20/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 024981555, выданного 23.01.2019 года Благовещенским городским судом о наложении ареста в рамках уголовного дела; исполнительное производство № 80567/20/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 033288375, выданного 27.07.2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании государственной пошлины в размере 900 рублей.

В рамках исполнительного производства № 55339/20/24002-ИП от 22.09.2022 года 03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанное постановление вручено ФИО1 22 июля 2021 года, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1, 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

В свою очередь, административным истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, в том числе, доказательств в подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию. Равно как не представлено доказательств тому, что по месту отбывания наказания в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 трудоустроен в качестве водителя. Тогда как, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 23.03.2022г. в качестве места работы ФИО1 указано КП-19 подсобный рабочий.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, ввиду чего, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы административного истца о неверно указанном адресе места жительства, а также указание на отправку постановления взыскателю Пенсионный фонд России, поскольку по факту является технической ошибкой и не влечет незаконность принятого постановления.

Равно как не влечет незаконность принятого постановления и вручение административному истцу указанного постановления с нарушением срока.

Также не может быть принят судом во внимание довод стороны административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду не указания в нем срока ограничения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указание такого срока не требуется, поскольку приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами устанавливается до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом, вышеуказанные нормы не предусматривают и указание на идентификацию транспортного средства, в управлении которым ограничен административный истец, поскольку оспариваемым постановлением должник ограничивается в пользовании специальным правом, а не правом управления конкретным транспортным средством.

Кроме того, о вынесении оспариваемого постановления ФИО1 стало известно 22 июля 2021 года, тогда как, с указанным административным исковым заявлением о его оспаривании ФИО1 обратился только 14 марта 2022 года, при этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, ФИО1 не представлено.

При этом, с жалобой об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в ГУ ФССП России по Красноярскому краю представитель ФИО1 обратился лишь 15 февраля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с указанными требованиями об оспаривании постановления и действий по его вынесению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Красноярскому краю, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ УФССП России по Красноярскому краю, ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022г.