Производство № 2-1742/2025
УИД (М)№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 1 октября 2025 года
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Михолапе Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2002 году истец прриобрел гаража, площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, построенный в 1986 году. При передаче денежных средств, истцу были переданы ключи от гаража, составлена расписка о получении денежных средств, которая по истечению долгих лет утратили свой внешний вид и были утрачены истцом. Участок на котором расположен гараж, был построен на земельном участке, предоставленном предыдущему владельцу гаража, на основании решения Белогорского городского совета депутатов, трудящихся от <дата> № по строительству индивидуальных гаражей на участке 6 и 7, что свидетельствует об отсутствии у гаража признаков самовольной постройки. На выделенном участке в одном ряду со спорным гаражом, были построены и другие гаражи. В соответствии с техническим планом от <дата>, гараж имеет площадь 30,2 кв.м., построен в 1986 году, расположен в кадастровом квартале №. Гараж существует на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2002 году о владение истца, право владения никем не оспаривалось. Истец с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, нес и несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец заявляет требования: признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 30,2 кв.м. построенный в 1986 году в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Ранее в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных.
Исследовав материалы дела, исследовав показания свидетелей данных в судебном заседании <дата>, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности ФИО3 на гараж, по адресу <адрес>, в кадастровом квартале 28:02:000178, общей площадью 30,2 кв.м.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Белогорского городского совета депутатов трудящихся № от <дата>, созданы кооперативы №-специализированная механизированная колонная №, №-станции Белогорск по строительству индивидуальных гаражей на участках: №-по пер. Томский, №-по <адрес>.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м., в кадастровом квартале № отсутствуют.
Из искового заявления следует, что данный гараж приобретен ФИО1, в 2002 году, на отведенном земельном участке, с 2002 года истец владеет спорным гаражом как своим собственным, притязаний иных лиц в его адрес не поступало.
Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании <дата> пояснили, что являются соседями истца по гаражу, ФИО1 приобрел спорный гараж в 2002 году, пользуется более 20 лет, указанный гараж находится в ряду гаражей, претензий от третьих лиц, истцу никто не предъявлял.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.
Согласно предоставленным сведениям администрации <адрес>, спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит.
В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Согласно техническому плану, гараж имеет площадь 30,2 кв.м., год постройки 1986, материал наружных стен – кирпич, находится в кадастровом квартале №
Согласно предоставленному заключению на соответствие строительным нормам и правилам нежилого помещения от <дата> №, объект обследования расположен на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам, и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетелей установлено, что ФИО1 с 2002 года вступил во владение гаражом общей площадью 30,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 30,2 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.