Дело № 2-450/2022

УИД:66RS0032-01-2022-000526-24

Решение изготовлено в

окончательной форме

04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ***, кадастровый номер ***.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на спорное имущество, указав в обоснование заявленного требования следующее: спорный земельный участок приобрел у Ф.Н.М. в сентябре 2003 года за 10000 рублей. После передачи денежных средств, продавец передал ему оригинал свидетельства о праве собственности на землю. Также была оформлена книжка члена садоводческого товарищества. С сентября 2003 года по настоящее время пользуется указанным земельным участком как собственник, несет бремя его содержания. Ф.Н.М. умер *** года.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении от 18 июля 2022 года указала, что возражений против удовлетворения заявленного истцом требования не имеет, поскольку обстоятельства, указанные в иске, соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, установлено, что собственником спорного земельного участка является Ф.Н.М., что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка, копией свидетельства о праве собственности на землю за № 678.

*** года Ф.Н.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследство после смерти Ф.Н.М. приняла жена ФИО2, спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел, что подтверждается материалами наследственного дела № 67/2010.

Из объяснений истца следует, что Ф.Н.М. в сентябре 2003 года продал спорный земельный участок истцу. В подтверждение указанных доводов истцом представлена членская книжка садовода. Указанное обстоятельство также подтверждается третьим лицом ФИО2

С сентября 2003 года по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, как своим собственным, пользуется им открыто и добросовестно, несет бремя его содержания, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Наличие каких-либо притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению, поскольку доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком более пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ***, кадастровый номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская