Административное дело № 3а-304/2023
УИД 78OS0000-01-2023-001174-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.
при секретаре – помощнике судьи Попковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000 рублей по уголовному делу №... в отношении ФИО, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга, в обоснование которого указал, что длительность производства по уголовному делу составила 20 месяцев и 21 день. Административный истец ссылается на то, что нарушение сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя (ФИО1), а именно вследствие недостаточности и неэффективности действий судов первой и апелляционной инстанций, необоснованного затягивания судебного процесса в отсутствие объективных на это причин, включая подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, которая была чрезмерно продолжительной, при этом мер по прекращению процессуальной волокиты судами не предпринималось. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции, по мнению ФИО1, было допущено существенное нарушение права на судопроизводство в разумный срок, гарантированного статьей 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем административный истец просит присудить в его пользу компенсацию.
Административный истец ФИО1, содержащийся в <адрес>, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свои административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что 07.06.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с заявлением в порядке частного обвинения к ФИО, однако приговор был вынесен только 11 мая 2022 года. Фактической или правовой сложности дело не представляло, препятствий рассмотрению дела ФИО1 не создавал, от участия в судебных заседаниях не уклонялся. Чрезмерный срок рассмотрения дела вызван неэффективными действиями суда, многократными и длительными отложениями судебных заседаний, необоснованно длительной передачей дела в суд апелляционной инстанции. Общий срок рассмотрения дела составил более 20 месяцев, что указывает на допущенное нарушение его права на разумный срок судопроизводства. Последствия нарушения разумных сроков судопроизводства выразились для него в истечении срока давности привлечения лица к ответственности за преступление, а также в фактической потере времени. Заявленная сумма компенсации в размере 75 000 рублей является соразмерной допущенному нарушению с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, определяется количеством затраченного времени, на которое было превышено общее судопроизводство по уголовному делу, и значимостью для заявителя.
Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации – Шуб Л.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 59-61).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга №..., находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1-3, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Судом установлено, что 07.06.2021 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с заявлением в порядке статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128-1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 17.06.2021 заявление зарегистрировано мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга (уголовное дело №..., том 1 л.д. 1-3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 21.06.2021 заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принято к производству суда, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено извещение ФИО о явке 24.06.2021 для ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснения прав подсудимого и решения вопроса о вызове в суд свидетелей защиты (уголовное дело №..., том 1 л.д. 4-7).
24.06.2021 ФИО разъяснены права по уголовному делу частного обвинения, о чем отобрана подписка (уголовное дело №..., том 1 л.д. 9-10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 24.06.2021 рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании назначено на 01.07.2021. В отношении ФИО судом истребованы из Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о наличии судимости, из Психоневрологического и Наркологического диспансеров Гатчинского района Ленинградской области сведения о том, состоит ли обвиняемая на учете, из 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - характеристика с места жительства (уголовное дело №..., том 1 л.д. 11-12, 18-21).
В судебном заседании, назначенном на 01.07.2021, ФИО1 поддержал свое ходатайство о вызове свидетелей, указанных в заявлении в порядке частного обвинения, пояснил, что рассмотрение ходатайства невозможно в отсутствие ФИО, не явившейся в судебное заседание по состоянию здоровья, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13.07.2021 (уголовное дело №..., том 1 л.д. 37-38).
Постановлением и.о. председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2021 в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 на больничном обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с 08.07.2021 по 09.07.2021 возложены на мирового судью судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО3, с 12.07.2021 на мирового судью судебного участка № 178 Санкт-Петербурга ФИО4 (уголовное дело №..., том 1 л.д. 56).
Судебные заседания 13.07.2021, 26.07.2021, 04.08.2021 были отложены по ходатайствам сторон в связи с болезнью мировой судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 соответственно на 26.07.2021, на 04.08.2021, на 23.08.2021 (уголовное дело №..., том 1 л.д. 60-61, 74-75, 85-86).
Постановлением председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2021 в связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 на больничном обязанности мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с 09.08.2021 возложены на мирового судью судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО3 (уголовное дело №..., том 1 л.д. 100).
В судебное заседание, назначенное на 23.08.2021, ФИО не явилась, направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, против отложения слушания дела ФИО1 не возражал, пояснил, что 07.09.2021, 08.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021 будет участвовать в судебных заседаниях, назначенных в Гатчинском городском суде Ленинградской области, в период с 06.09.2021 по 20.09.2021 будет содержаться в ИВС г.Гатчина, в связи с чем судебное заседание было отложено на 28.09.2021. 23.08.2021 направлен запрос мировому судье судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области об истребовании копии приговора от 06.06.2018 по делу №... в отношении ФИО, а также сведений об оплате штрафа, назначенного по приговору (уголовное дело №..., том 1 л.д. 103, 105-106, 109).
Постановлением председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2021 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения уголовного дела отказано (уголовное дело №..., том 1 л.д. 121)
В судебном заседании, назначенном на 28.09.2021, судом разрешены ходатайства ФИО1 о вызове части свидетелей, начато судебное следствие, в связи с частичным удовлетворением ходатайств ФИО1 об истребовании доказательств постановлено истребовать от операторов мобильной связи «Мегафон», «Билайн», «МТС», «Теле 2» сведения о зарегистрированных на ФИО телефонных номерах в период с 24.10.2019 по 25.10.2019, сведения о наличии соединений с указанием базовых станций соединения, из Гатчинского городского суда Ленинградской области - копии материалов уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем судебное заседание отложено на 19.10.2021 (уголовное дело №..., том 1 л.д. 138-152, 156, 157).
В судебном заседании, назначенном на 19.10.2021, в связи с частичным удовлетворением ходатайств ФИО1 об истребовании доказательств и необходимостью проведения психиатрической экспертизы подсудимой постановлено истребовать из ОМВД по Гатчинскому району Ленинградской области характеристику на подсудимую по месту жительства, копию приговора по делу мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области №..., медицинскую карту ФИО из ПНД Гатчинского района Ленинградской области, повторно истребовать из ПАО «Мегафон» сведения по абонентским номерам ФИО за период с 17.09.2019 по 25.10.2019, включая сведения об обмене данными и техническими сообщениями за данный период с привязкой к базовой станции, в связи с чем судебное заседание отложено на 18.11.2021 (уголовное дело №..., том 1 л.д. 221-228, 231, 238, том 2 л.д. 3).
В судебном заседании, назначенном на 18.11.2021, разрешены ходатайства частного обвинителя, в связи с удовлетворением ходатайства защитника подсудимой постановлено истребовать у операторов ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом» данные о распространении ФИО сведений в отношении ФИО1 в установленном приложении Телеграмм, в случае их наличия - предоставить сведения о соединениях через данное приложение за период с 17.09.2019 по 25.10.2019, в связи с непоступлением по запросам суда медицинской карты ФИО, а также характеризующих данных на ФИО по месту жительства, а также в связи с неявкой в судебное заседание ФИО и истребованием судом вышеуказанных сведений судебное заседание отложено на 20.12.2021 (уголовное дело №..., том 2 л.д. 16-20).
В судебном заседании 20.12.2021 постановлено направить повторный запрос в ПАО «ВымпелКом» об истребовании сведений о соединениях зарегистрированного на подсудимую номера за период с 09 час. 24.10.2019 по 21 час. 25.10.2019, а также данных о наличии (отсутствии) у абонента установленного приложения Телеграмм, по ходатайству ФИО1 постановлено назначить по делу амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО, в связи с чем судебное заседание отложено на 03.02.2022 (уголовное дело №..., том 2 л.д. 160-163, 165-166, 167-168).
01.02.2022 заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)», выполненное 14.01.2022, поступило к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга (уголовное дело №..., том 2 л.д. 200-204).
В судебном заседании, назначенном на 03.02.2022, разрешены ходатайства частного обвинителя и защитника подсудимой, постановлено повторно направить запрос в ОМВД Гатчинского района Ленинградской области о предоставлении характеристики с места жительства в отношении подсудимой ФИО, истребовать сведения об оплате ФИО штрафа, взысканного по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, истребованием вышеуказанных сведений и документов судебное заседание отложено на 21.03.2022 (уголовное дело №..., том 2 л.д. 209-217, 220, 221).
В судебном заседании 21.03.2022 судом разрешены ходатайства частного обвинителя, удовлетворено ходатайство защитника подсудимой о приобщении к материалам дела обзорной справки из 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области №..., содержащей сведения о характеристике ФИО по месту жительства по запросам суда, исследованы письменные материалы дела, в связи с непоступлением по запросу суда сведений об оплате ФИО штрафа, взысканного по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области, необходимостью всестороннего исследования личности подсудимой судебное заседание отложено на 05.05.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 29, 33-45).
24.03.2022 поступил ответ на запрос суда от мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области относительно исполнения ФИО штрафа по приговору суда от 06.06.2018 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 53).
В судебном заседании 05.05.2022 судом разрешены ходатайства частного обвинителя, в том числе постановлено отказать ФИО1 в признании недопустимым доказательством заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 14.01.2022, в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (уголовное дело №..., том 3 л.д. 75, 78), удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении ходатайства об изменении обвинения в отношении ФИО путем исключения из заявления указаний на место совершения преступления, в связи с чем возобновлено судебное следствие, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности отказано, постановлено с согласия ФИО продолжить рассмотрение уголовного дела мировым судьей судебного участка № 179 Санкт-Петербурга, вновь исследованы письменные материалы дела, проведены судебные прения и выслушаны реплики, после чего мировой судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора до 11.05.2022; в судебном заседании, продолженном в том же составе суда, при той же явке 11.05.2022 с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении ФИО постановлен оправдательный приговор, оглашенный участникам процесса (уголовное дело №..., том 3 л.д. 88-100, 102-108).
Согласно сопроводительному письму от 11.05.2022 копия приговора от 11.05.2022, копии постановлений от 05.05.2022 направлены в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения ФИО1 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 111). Согласно расписке копии указанных судебных актов были получены ФИО1 25.05.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 135-136).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 27.05.2022 на основании части 4 статьи 389.6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба потерпевшего (частного обвинителя) ФИО1, поступившая в адрес суда 26.05.2022, возвращена с назначением срока для ее пересоставления до 30.06.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 119-120).
Сопроводительными письмами от 27.05.2022 направлены запросы на этапирование ФИО1 в судебный участок № 179 Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами уголовного дела 09.06.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 126, 129, 133).
21.07.2022 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, датированная 27.06.2022; согласно сопроводительному письму от 29.07.2022 извещение о подаче жалобы с установлением срока на представление возражений относительно нее до 25.08.2022 направлено в адрес ФИО; 02.08.2022 копия апелляционной жалобы с уведомлением вручены защитнику ФИО (уголовное дело №..., том 3 л.д. 147-150, 152, 153).
Сопроводительными письмами от 01.08.2022 направлены запросы на этапирование ФИО1 в судебный участок № 179 Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами уголовного дела 04.08.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 155, 158, 159).
Согласно сопроводительному письму от 05.09.2022 уголовное дело №... с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для апелляционного рассмотрения; согласно входящему штампу дело поступило в суд 08.09.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 168).
Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2022 в связи с неознакомлением ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний уголовное дело №... возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга (уголовное дело №..., том 3 л.д. 171, 174).
Сопроводительными письмами от 27.09.2022 направлены запросы на этапирование ФИО1 в судебный участок № 179 Санкт-Петербурга для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу №... 19.10.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 175, 176, 178).
Согласно расписке от 19.10.2022 ФИО1 с аудиопротоколом судебного заседания 05.05.2022-11.05.2022 ознакомлен в полном объеме (уголовное дело №..., том 3 л.д. 185).
Постановлениями мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 02.11.2022 замечания ФИО1 и дополнения к замечаниям на аудиозапись судебного заседания отклонены (уголовное дело №..., том 3 л.д. 188-189, 193-194).
После получения подтверждения о вручении указанных постановлений по месту содержания ФИО1 под стражей, сопроводительным письмом от 21.11.2022 уголовное дело №... с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для апелляционного рассмотрения; согласно входящему штампу дело поступило в суд 24.11.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 197).
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.05.2022 по уголовному делу №... назначено судебное заседание на 08.12.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 199).
Судебное заседание, назначенное на 08.12.2022, в связи с недоставлением ФИО1 по причине отсутствия разрешения от Гатчинского городского суда Ленинградской области на его этапирование отложено на 22.12.2022 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 200, 201).
В судебном заседании 22.12.2022 разрешены ходатайства частного обвинителя, апелляционное рассмотрение отложено на 26.01.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о предоставлении времени для подготовки и заявления ходатайств по делу (уголовное дело №..., том 3 л.д. 219-224).
Судебное заседание, назначенное на 26.01.2023, отложено на 07.02.2023 в связи с неявкой защитника оправданной и с учетом мнения ФИО1 о невозможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося в судебное заседание адвоката ФИО (уголовное дело №..., том 3 л.д. 235).
Судебное заседание, назначенное на 07.02.2023, в связи с неполучением разрешения Гатчинского городского суда Ленинградской области на этапирование ФИО1 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга отложено на 28.02.2023 (уголовное дело №..., том 3 л.д. 243, 245).
В судебном заседании 28.02.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.05.2022 по уголовному делу №... рассмотрена, оглашены вводная и резолютивная части апелляционного постановления, оглашено, что мотивированное судебное постановление будет изготовлено 28.02.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 20-26). Согласно расписке копия апелляционного постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2023 получена ФИО1 17.03.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 53).
Согласно входящему штампу уголовное дело №... возвращено мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга 21.03.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 54).
04.05.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11.05.2022 и апелляционное постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2023, датированная 25.04.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 87-93).
Сопроводительным письмом от 15.05.2023 в адрес ФИО и ее защитника направлено извещение о подаче кассационной жалобы с установлением срока для представления возражений относительно нее до 29.05.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 104).
22.06.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга из Третьего кассационного суда общей юрисдикции возвращено уголовное дело №... вместе с кассационной жалобой ФИО1 для устранения препятствий к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции (уголовное дело №..., том 4 л.д. 109).
Сопроводительным письмом от 23.06.2023 в адрес ФИО и ее защитника направлено извещение о подаче кассационной жалобы с установлением срока для представления возражений относительно нее до 14.07.2023 с разъяснением права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, приглашения защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, отказа от защитника в установленной законом форме, заявления ходатайства перед судом о назначении защитника, в том числе с компенсацией расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (уголовное дело №..., том 4 л.д. 110).
Сопроводительным письмом от 18.07.2023 уголовное дело №... с кассационной жалобой ФИО1 направлено в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции после устранения недостатков (уголовное дело №..., том 4 л.д. 113).
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2023 судебное заседание по кассационной жалобе ФИО1 назначено на 22.08.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 115).
Судебное заседание, назначенное на 22.08.2023, в связи с ходатайством ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с его неизвещением надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не готовностью к участию в судебном заседании отложено на 07.09.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 121-122).
В связи с техническими неполадками системы видеоконференц-связи судебное заседание, назначенное на 07.09.2023, отложено на 14.09.2023 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 125-126).
В судебном заседании 14.09.2023 кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена, оглашены вводная и резолютивная части мотивированного кассационного постановления, изготовленного в полном объеме (уголовное дело №..., том 4 л.д. 127-128, 129-132).
05.10.2023 материалы уголовного дела №... возвращены в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга (уголовное дело №..., том 4 л.д. 133).
Согласно сопроводительному письму от 10.10.2023 копии судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций направлены в адрес ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для вручения ФИО1 (уголовное дело №..., том 4 л.д. 136).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Таким образом, продолжительность рассмотрения уголовного дела №... с момента поступления заявления ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга до принятия апелляционного постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2023 составляет 1 год 8 месяцев 11 дней.
Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела №..., суд приходит к выводу, что срок рассмотрения уголовного дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что длительность рассмотрения дела связана с необходимостью соблюдения принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения о рассмотрении дела и обеспечения возможности представить свою позицию по делу, реализовать в полном объеме предоставленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные права, истребованием необходимых для всестороннего, правильного рассмотрения уголовного дела доказательств.
Указанное уголовное дело представляло определенную правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью исследования доводов частного обвинителя и обвиняемой (подсудимой) по фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначением и проведением по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; обеспечением участия в рассмотрении дела частного обвинителя ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, путем его этапирования в судебные заседания судов различных инстанций, при этом учитывая также его этапирование и в ИВС УМВД по Гатчинскому району Санкт-Петербурга для обеспечения участия в судебных заседаниях по уголовному делу, рассматриваемого Гатчинским городским судом Ленинградской области, в качестве подсудимого; соблюдением прав сторон уголовного судопроизводства, в том числе частного обвинителя ФИО1, на представление дополнительных доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, изложение своих доводов по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
На этапе разрешения вопроса о принятии заявления в порядке частного обвинения все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено.
В соответствии со статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Таким образом, отложение судебных заседаний 13.07.2021, 26.07.2021, 04.08.2021 было основано на требованиях части 1 статьи 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обусловлено объективными причинами, связанными с нахождением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга ФИО2 на больничном, производилось с учетом мнения частного обвинителя, полагавшего необходимым отложение рассмотрения дела, в дальнейшем ходатайствовавшего о неназначении судебных заседаний в период с 06.09.2021 по 20.09.2021 в связи с его этапированием в Гатчинский городской суд Ленинградской области. Отложение судебных заседаний период с 28.09.2021 по 05.05.2022 осуществлялось также по объективным причинам, связанным с непоступлением ответов на запросы суда, направленные в том числе по ходатайствам ФИО1, назначением судом по ходатайству ФИО1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимой ФИО, которая требовала времени на ее проведение и представление заключения по ее результатам в суд, возобновлением судебного следствия в связи с изменением ФИО1 обвинения.
Довод административного истца о необоснованной длительности передачи уголовного дела для рассмотрения в суд апелляционной инстанции также не нашел своего подтверждения, поскольку первоначально направленная ФИО1 апелляционная жалоба, поступившая в адрес мирового судьи 26.05.2022, была возвращена с назначением срока для ее пересоставления до 30.06.2022 на основании части 4 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего исправленная апелляционная жалоба, датированная 27.06.2022, поступила в суд 21.07.2022; мировым судьей был установлен срок на представление возражений относительно нее до 25.08.2022, до истечения указанного срока ФИО1 этапировался в судебный участок № 179 Санкт-Петербурга для ознакомления с материалами уголовного дела (04.08.2022); после истечения предоставленного срока для подачи возражений уголовное дело №... с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для апелляционного рассмотрения, однако постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2022 в связи с неознакомлением ФИО1 с аудиозаписью судебного заседания уголовное дело №... возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга; 19.10.2022 ФИО1 был ознакомлен с аудиопротоколом судебного заседания по уголовному делу №..., после чего в адрес мирового судьи поступили замечания и дополнения к замечаниям на аудиозапись судебного заседания, после разрешения которых уголовное дело №... с апелляционной жалобой ФИО1 повторно было направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для апелляционного рассмотрения. Таким образом, продолжительность передачи дела в суд апелляционной инстанции определялась необходимостью соблюдения прав частного обвинителя, содержащегося под стражей и числящегося за иным органом по иному уголовному делу, в том числе предоставлением ФИО1 срока для пересоставления апелляционной жалобы, для ознакомления с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания, рассмотрением его замечаний, а также соблюдения прав подсудимой (оправданной) – предоставление срока для подачи возражений относительно поданной апелляционной жалобы.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что некоторая задержка в рассмотрении дела на первоначальном этапе в связи с болезнью мирового судьи, а также при направлении дела для апелляционного рассмотрения не привела к нарушению разумного срока судопроизводства, не повлекла наступления значимых негативных последствий для заявителя, поскольку судом был постановлен оправдательный приговор в отношении ФИО, апелляционная жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу в пределах срока, отвечающего требованиям разумности, право на кассационное обжалование административным истцом также было реализовано.
Изложенное выше свидетельствует о том, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела в основном являлись эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе ФИО1, заявлявшего ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о необходимости ознакомления с поступившими ответами и с материалами дела, о предоставлении времени для подготовки позиции.
Учитывая общий срок рассмотрения дела, его определенную сложность, наличие уважительных причин для отложения слушания дела, отсутствие необоснованно длительных перерывов между заседаниями, достаточность и эффективность мер, принимаемых судом, неоднократное истребование доказательств, в том числе повторное их истребование в связи с непоступлением своевременно (до дат судебных заседаний) ответов на запросы суда, необходимость направления запросов на разрешение этапирования ФИО1 в судебные заседания, оснований для вывода о нарушении судебными органами права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу №..., суд находит, что поскольку в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, то административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. При этом субъективное представление административного истца о продолжительности срока, достаточного для рассмотрения уголовного дела №..., при установленных судом обстоятельствах, определяемых частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для взыскания компенсации служить не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья подпись В.Ю. Сальникова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023.