дело №

УИД 62RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 26 января 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности каждой на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, д.Рожок, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцам от ответчика пришли идентичные письма, в которых указано, что решением Рязанской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № принят новый Генеральный план Екимовского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в соответствии с которым на земельных участках, принадлежащих истцам, расположена улично-дорожная сеть. Постановлением администрации МО - Екимовского сельского поселения Рязанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Екимовского сельского поселения с присвоением наименований и идентификационных номеров внесена <адрес>, расположенная на вышеуказанных земельных участках. В данных письмах администрация муниципального района предлагала истцам варианты схем расположения земельных участков в д.Рожок для возможного обмена на долю земельных участков истцов, а в случае отказа истцов от обмена земельных участков, разъяснялось, что администрация имеет право изъять спорные земельные участки, путём выкупа по оценочной стоимости каждого земельного участка. Однако, представитель администрации так и не связался с истцами для предоставления осмотра предложенных вариантов обмена долей в земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации за изъятые доли в земельных участках, но ответа не получили.

Постановлением администрации МО - Рязанский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящиеся в общей долевой собственности по ? доле у ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО9

Согласно Выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> указано, что принято решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Истцы полагали, что ответчиком нарушены их права при незаконном изъятии принадлежащих им долей земельных участков, в связи с чем им подлежат возмещению убытки в соответствии с заключением ООО «АкваркомПлюс» № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Истцы ФИО2 и ФИО1 просили суд взыскать с администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области в свою пользу убытки в размере по 154 000 руб. каждой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Рязанской области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО6 исковые требования не признала, полагала, что ответчиком не причинён реальный ущерб в связи с отменой постановления об изъятии спорных земельных участков.

Истцы ФИО2, ФИО1, третьи лица – ФИО8, ФИО9, представитель управления Росреестра по Рязанской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации МО - Екимовского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Подпунктом 2 ст.49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или муниципального, местного значения.

Частями 1, 2 и 4 ст.281 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для жилищного строительства, принадлежат на праве долевой собственности по ? доле ФИО2, ФИО9, ФИО1 и ФИО8

Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-<данные изъяты>.

<адрес>ной Думы Рязанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят новый генеральный план Екимовского сельского поселения Рязанского муниципального района, в соответствии с которым на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположена улично-дорожная сеть.

Постановлением администрации Екимовского сельского поселения №126 от 11.10.2018 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Екимовского сельского поселения с присвоением им наименований и идентификационных номеров внесена <адрес>, расположенная на указанных выше земельных участках.

Постановлением администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации улично-дорожной сети на <адрес> <адрес> Рязанского муниципального района Рязанской области принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих на праве долевой собственности по ? доле ФИО2, ФИО9, ФИО1 и ФИО8

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы ФИО2 и ФИО1 ссылаются на факт незаконного изъятия принадлежащих им земельных участков и причинения им убытков в размере рыночной стоимости изъятых участок.

Судом также установлено, что ввиду отсутствия возможности организации альтернативного проезда по землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в целях обеспечения интересов жителей д.Рожок, администрацией МО – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Кроме того, постановлением администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих истцам, не произошло, отсутствует нарушение их прав, и как следствие, отсутствует причинённый истцам ущерб.

Доводы представителя истцов ФИО5 о нарушении администрацией МО - Екимовское сельское поселение требований законодательства при установлении публичного сервитута, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Ссылка представителя истцов на Выписки из ЕГРН на спорные земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны сведения о наличии решения об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, судом также не принимаются, поскольку, на момент рассмотрения дела по существу на дату ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в сведениях об основных характеристиках объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют сведения о принятом решении об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, истцами не доказан факт причинения им убытков неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к администрации МО – Рязанский муниципальный район <адрес> о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ