Дело № 2-433/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск Пермский край 03 ноября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ПАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако на день подачи иска в суд задолженность ответчиком не погашена. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, требования о взыскании задолженности пор комиссии и штрафным санкциям истцом не заявлена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, причины неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с анкетой и заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, которое было акцептовано банком (л.д.39-40).

В заявлении ФИО2 подтверждает, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций, которые обязуется соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, а именно: открыл на имя ответчика банковский счет с лимитом <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ года), банком заемщику выдана банковская карта №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 кредитной карты (л.д.40 оборот).

Ответчик полученную карту активировала ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-38).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ банком выдана новая карта взамен карты № в связи с установлением нового срока действия карты, заемщиком получена новая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42 оборот-43).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (л.д.47-51).

Согласно пункту 1.2. договора требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в объеме и на условиях существующих в момент перехода прав (требований), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий, а также других платежей, связанных с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с пунктом 1.4 договора, не признанных в установленном законодательстве РФ порядке должником или по решению суда.

Из Перечня уступаемых прав (требований), являющегося Приложением № к договору об уступке прав (требований), следует, что банком уступлено НАО «ПКБ» право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга –<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по кредитному договору (л.д. 51).

НАО «ПКБ» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по кредитному договору в течение <данные изъяты> дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 53).

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Указанный договор является действующим, никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о новом кредиторе.

Истцом заявлена ко взысканию сумма на день заключения договора уступки прав требования.

Уступка требования спорной задолженности банком истцу не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу взыскателя НАО «ПКБ» части задолженности в рамках кредитного договора с ПАО «МТС –Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в части задолженности по основному долгу); расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № в ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю не возбуждалось.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком возражений по иску не представлено, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ФИО2 спорной задолженности, при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор, в рамках которого ФИО2 получены кредитные денежные средства, при этом она ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой согласно расчету составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию с ФИО2 задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: 219934,28 рублей – задолженность по основному долгу, 48100,45 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880 рублей 35 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по Пермскому краю в городе <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья