Приговор по делу № 1-733/2023 от 03.07.2023

УИД 63RS0029-01-2023-000832-35

Дело № 1-733/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

законного представителя потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника Скоба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8 064,50 рубля, кратную 0,796 величине прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес> с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО6 в связи с неуплатой алиментов по вышеуказанному решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплатил в полном объеме.

Однако, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном решением суда не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. В принудительном порядке с расчетного счета ФИО1 списаны денежные средства на общую сумму 1 662,00 рубля, что не соответствует ежемесячной сумме выплат алиментов и образовавшейся сумме долга, так как, исходя из вышеуказанного решения мирового судьи, ежемесячная сумма выплат алиментов составляет 8 064,50 рубля с последующей индексацией.

Так, неуплата ФИО1 алиментов следует:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума на одного ребенка в <адрес> составляла 12 692,00 рублей (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №), следовательно 0,796 величины соответствует 10 102,83 рублям:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 102,83 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 433,97 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (величина прожиточного минимума на одного ребенка в <адрес> составляет 13 108,00 рублей (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №), а 0,796 величины соответствует 10 433,97 рубля).

ФИО1, будучи поставленным в МРИ ФНС России № по <адрес> как самозанятый и получая доход, мер для выплаты текущих алиментов в полном объеме и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовал задолженность по алиментам.

Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 месяцев, которая в денежном выражении составляет 41 485,20 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 783,38 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду предоставила соответствующее заявление. Кроме того, потерпевшая ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ей в полном объеме возмещена текущая задолженность по данному уголовному делу, подсудимый предпринимает меры к возмещению общей суммы задолженности. Она его простила, просит не привлекать к уголовной ответственности.

Защитник Скоба Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме. В настоящее время доход подсудимого стабилизировался и он предпринимает все меры для погашения общей задолженности по алиментам.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтвердил, что текущая задолженность по уголовному делу им возмещена потерпевшей в полном объеме. Обязуется в ближайшее время погасить общую задолженность по алиментам.

Государственный обвинитель Архипова Д.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, однако просила в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон отказать, поскольку общая задолженность по алиментам подсудимым не погашена.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (л.д.65), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.66, 67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), будучи самозанятым, имеет стабильный доход, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54. 55), суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по его содержанию, что неразрывно связано с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться о их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение подсудимым потерпевшей суммы текущей задолженности по алиментам в полном объеме.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу суд не усматривает обстоятельств, указывающих на полное возмещение ФИО1 ущерба.

Погашение ФИО1 текущей задолженности по алиментам, вопреки доводам защитника, не является полным возмещением вреда, так как материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 в полном объеме возместил общую сумму задолженности по оплате алиментов в размере 184 783,38 рублей, принес извинение потерпевшей ФИО2 №1 - своему малолетнему ребенку.

Погашение ФИО1 текущей задолженности по алиментам в сумме 41 485,20 рублей суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства.

В связи с изложенным оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина