Решение по делу № 2А-3901/2022 от 21.09.2022 - об отмене отказа в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГг., об отмене решения о прекращении (аннулировании) регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство и внести в паспорт транспортного средства сведения о замене маркируемой панели.

Дело №2а-3901/2022

25RS0029-01-2022-006176-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 21 сентября 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 АлексА.а к Отделению XXXX МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому края, УМВД России по Приморскому краю об отмене отказа в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГг., об отмене решения о прекращении (аннулировании) регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство и внести в паспорт транспортного средства сведения о замене маркируемой панели,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчику с указанными административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС Toyota Prius Hibrid кузов XXXX государственный регистрационный знак XXXX. ДД.ММ.ГГг. после осмотра ТС ФИО3 ГИБДД XXXX УМВД РФ по Приморскому краю (г.Уссурийск) в проведении регистрационных действиях (постановке на регистрационный учет) было отказано по причине обнаружения признаков изменения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС. ДД.ММ.ГГг. паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС были изъяты для проведения исследования. Согласно справке об исследовании XXXXик от ДД.ММ.ГГг. в результате исследования установлено, что бланк паспорта транспортного средства и бланк свидетельства о регистрации ТС изготовлены производством ГОЗНАК, в данных документах признаки изменения первоначального содержания отсутствуют. ДД.ММ.ГГг. регистрационный учет автомобиля был прекращен МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Согласно ответу ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГг., в рамках уголовного дела XXXX получено заключение эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГг., согласно которому «первичное содержание идентификационной маркировки номера кузова подвергалось изменению путем замены маркируемой панели. Маркируемая панель, установленная под правым передним (водительским) сиденьем исследуемого автомобиля, изначально была изготовлена в качестве запасной части». Следовательно, не доказано, что первичное содержание идентификационной маркировки номера кузова не соответствует содержанию маркируемой панели. В данном случае, не заводским способом установлена маркируемая панель, которая была сделана в качестве запасной детали, по причине разрушения первоначальной маркируемой панели. Так как факт изменения содержания маркируемой панели не доказан, считает, что отказ от ДД.ММ.ГГг. ТС МОРАС ГИБДД XXXX УМВД РФ по Приморскому краю (г.Уссурийск) в проведении регистрационных действиях (постановке на регистрационный учет) подлежит отмене. Соответствующие заявления о принудительной постановке ТС на учет и выдаче документации по вышеуказанному уголовному делу был направлен: Отделение XXXX МО регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю (почтовый идентификатор (XXXX) - получен ответ от ДД.ММ.ГГг., УГИБДД УМВД России по Приморскому краю (XXXX) проигнорирован, ОМВД России по г.Уссурийску (XXXX) проигнорирован. Истец считает, что оснований для отказа в постановке на учет ТС не имеется. При этом, не имеется каких-либо сведений, свидетельствующих об уничтожении или изменении маркировочных обозначений номерных агрегатов. Замена основной таблички с идентификационными знаками на запасную не может свидетельствовать о подделке/изменении/уничтожении идентификационных знаков и не может повлечь отказ в регистрационных действиях. На основании изложенного, просит отменить отказ в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГг.; обязать ответчика зарегистрировать право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Prius Hibrid кузов XXXX (XXXX) государственный регистрационный знак XXXX и внести в ПТС XXXX автомобиля Toyota Prius Hibrid особую отметку о замене маркируемой панели.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по Приморскому краю. Отделение XXXX (дислокация г. Уссурийск) ФИО3 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю входит в состав УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. ОМВД России по г.Уссурийску является отдельным юридическим лицом. Следовательно, ответчиками по данному делу могут являться УМВД России по Приморскому краю и (или) ОМВД России по г.Уссурийску, в зависимости от того, к какому лицу административный истец предъявляет требования. Согласно административному иску, истец просит в исковом заявлении принять заявление по месту нахождения ответчика. УМВД России по Приморскому краю, как указано выше, находится по адресу: XXXX). В связи с чем, данное административное исковое заявление, в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит рассмотрению во Фрунзенском районном суде г.Владивостока. Полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Обжалуемый отказ в проведении регистрационного действия датирован от ДД.ММ.ГГг., исковое заявление подано ДД.ММ.ГГг. Считает, отказ в проведении регистрационного действия произведен на основании Федерального закона от 03 августа 2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отделения XXXX МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому края в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. ФИО2 по договору купли-продажи б/н у ФИО1 приобрел транспортное средство марки Toyota Prius Hibrid, 2011 года выпуска, кузов XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, номер шасси (рамы) отсутствует.

При проведении осмотра транспортного средства было установлено, что первичное содержание идентификационной маркировки номера кузова подверглось изменению путем замены маркируемой панели.

ДД.ММ.ГГг. после осмотра транспортного средства ФИО3 ГИБДД XXXX УМВД РФ по Приморскому краю (г.Уссурийск) в проведении регистрационных действиях (постановке на регистрационный учет) было отказано по причине обнаружения признаков изменения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС.

ДД.ММ.ГГг. у административного истца были изъяты паспорт транспортного средства Toyota Prius Hibrid, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Отделом дознания ОМВД России по г.Уссурийску ДД.ММ.ГГг. возбуждено уголовное дело XXXX в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения подделки идентификационного номера кузова автомобиля Toyota Prius Hibrid, государственный регистрационный знак <***>/125RUS.

В рамках уголовного дела XXXX проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля Toyota Prius Hibrid, государственный регистрационный знак <***>/125RUS.

Согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГг. на представленном на экспертизу автомобиле Toyota Prius Hibrid, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, первичное содержание идентификационной маркировки номера кузов подвергалась изменению путем замены маркируемой панели. Маркируемая панель, установленная под правым передним (водительским) сиденьем исследуемого автомобиля, изначально была изготовлена в качестве запасной части. Знаки идентификационной маркировки нанесены на указанной панели не в соответствии с технологией, используемой на предприятии – изготовителе.

В связи с чем, административным ответчиком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГг. было направлено уведомление о прекращение (аннулировании) регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, в связи с тем, что первичное содержание идентификационной маркировки номера кузова подверглось изменению путем замены маркируемой панели.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ) определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. К задачам настоящего Федерального закона относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ определяются основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

Так, частью 3 названной статьи установлено требование о том, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ) следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пункты 1 и 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ предусматривают, что запрещается совершение регистрационных действий в случаях: невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №950 (далее - Административный регламент), прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №1764 (далее - Правилами государственной регистрации), осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

При прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты (пункт 139 Административного регламента).

Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт изменения первичное содержание идентификационной маркировки номера кузов путем замены маркируемой панели автомобиля принадлежащего административному истцу был подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта (автотехническая экспертиза) XXXXэс от ДД.ММ.ГГг.

Не доверять заключению эксперта (автотехническая экспертиза) оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом государственного экспертного учреждения, является объективной, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж экспертной работы, сомнений не вызывает.

Экспертное заключение является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, действия административного ответчика, выразившиеся в прекращении государственного учета транспортного средства Toyota Prius Hibrid, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, не могут быть признаны незаконными, повлекшими нарушение прав административного истца.

В данном случае административный ответчик, учитывая результаты проведенной органом дознания проверки по факту обнаружения признаков изменения (уничтожения) первоначальной маркировки транспортного средства, был обязан принять решение о прекращении государственного учета транспортного средства, направив соответствующее уведомление в адрес административного истца.

То обстоятельство, что произведенная ранее регистрация транспортного средства не была аннулирована, а изменение идентификационного номера, по утверждению административного истца, имело место до приобретения им транспортного средства, не имеет правового значения и не может являться основанием для признания незаконным прекращения государственного учета транспортного средства.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах имеется ответ на обращение ФИО2 от ОМВД РФ по г.Уссурийску Приморскому края от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 12), из которого административному истцу стало известно о нарушении его прав.

В суд административный истец обратился в ДД.ММ.ГГг., то есть в установленный законом срок.

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, также подлежат отклонению, учитывая, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение. Оспариваемое уведомление о прекращение (аннулировании) регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством принято Начальником отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МОРАС УМВД Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 АлексА.а к Отделению XXXX МО РАС ГИБДД УМВД РФ по Приморскому края, УМВД России по Приморскому краю об отмене отказа в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГг., об отмене решения о прекращении (аннулировании) регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство и внести в паспорт транспортного средства сведения о замене маркируемой панели, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022г.

Судья Н.В. Онищук