Дело № (УИД) 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 марта 2023 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения № обратилось в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 440 000 рубл., под 16,5% годовых, на срок 53 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Кредитному договору, который в последующем был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность в сумме 350 631, 23 рубл., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 194,16 рубл., задолженность по просроченным процентам в размере 164 437,07 рубл.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств в их совокупности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 440 000 рубл., под 16,5% годовых, на срок 53 мес.

Согласно пункту 3 договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

Согласно пункту 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Согласно выписке по счету по состоянию на 22.12.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 417,84 рубл. из которых: просроченный основной долг – 186 194,16 рубл., просроченные проценты – 164 437,07 рубл.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет просроченной задолженности по договору.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку

расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, ответчик письменных возражений на иск не представила, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовалась, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 706,31 рубл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 631, 23 рубл., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 186 194,16 рубл., задолженность по просроченным процентам в размере 164 437,07 рубл., в счет возврата государственной пошлины 6 706,31 рубл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ибрагимов.