Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А.
при секретаре ФИО2
с участием:
истца ФИО1
представителя истца ФИО3, действующей на основании заявления,
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании незаконными действия по прекращению энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании незаконными действия по прекращению энергоснабжения. В обоснование исковых требований истец указала, что 01.01.2009г. между ФИО1 и АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» (энергоснабжающей организацией) заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд №.
Согласно условиям договора исполнитель отпускает потребителю электроэнергию в пределах максимальной мощности по надежности электроснабжения 3-ей категории, а потребитель оплачивает исполнителю стоимость потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным Краевой энергетической комиссией. Отпуск электроэнергии осуществляется по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.
21.09.2021г. приостановлена подача электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки без предварительного уведомления ФИО1
24.09.2021г. ФИО1 направлено заявление в АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о предоставлении сверки расчетов ввиду отключения электроэнергии №-КЦ. Также направлено заявление о выдаче акта, на основании которого произведено отключение электроэнергии №-КЦ.
08.10.2021г. ввиду отсутствия ответа ФИО1 направлена претензия № в АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о незаконном отключении электроэнергии, невыдаче акта, на основании которого произведено отключение электроэнергии, и акта сверки расчетов.
12.10.2021г. получен ответ от АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», согласно которому ФИО1 не в полном объеме производились оплаты за потребленную электроэнергию.
По состоянию на 24.06.2021г. сумма задолженности по договору составила 11 852,42 руб., в связи с чем направлено уведомление от 24.06.2021г. № о полном ограничении режима потребления электроэнергии посредством почты России по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В связи с тем, что в течение срока, указанного в уведомлении, вопрос погашения задолженности потребителем не урегулирован, 21.09.2021г. введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки. К ответу АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» от 12.10.2021г. приложены копия акта сверки расчетов и копия акта о введении ограничения.
Со сверкой расчетов ФИО1 не согласна, о чем сделана запись на листе ответа АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» от 12.10.2021г. Указанная сумма задолженности осталась без внимания после вынесения мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара решения от 06.03.2013г. по делу № по иску ФИО1 к ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о взыскании денежных средств за незаконное приостановление подачи электроэнергии. Данным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» взыскана сумма материального ущерба в размере 29 792,96 руб., судебные расходы в размере 3 686,90 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., оформление доверенности в размере 500 руб., а всего – 53 979,86 руб.
Разъяснения, касающиеся оставшейся суммы задолженности, были даны представителю ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» судьей устно. 03.04.2015г. мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 842, 09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего – 11 242,09 руб. Ввиду поступления возражений от ФИО1 судебный приказ отменен согласно определению мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 25.05.2015г.
Вместе с тем, ответчиком не соблюден порядок предупреждения абонента об отключении электроэнергии, ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности ввести предварительные ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги, взысканию подлежат денежные средства, уплаченные истцом ответчику в счет уплаты задолженности и убытки в форме реального ущерба. В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» по прекращению энергоснабжения, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в счет уплаты задолженности в размере 10 900,61 руб., реальный ущерб в размере 26 177 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании заявления, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку основной довод истца сводится к тому, что в отношении точки поставки по договору была приостановлена подача электроэнергии без предварительного уведомления. Истец утверждает, что является потребителем по точке поставки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако в тексте искового заявления ссылается на договор №, а также прикладывает карточку абонента, в которой указано, что точкой поставки является объект недвижимости по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Из карточки абонента также следует, что расчет производился по показаниям прибора учета, следовательно, за весь период пользования электроэнергией истец передавала показания, указывая номер договора №. Кроме того, истец получала квитанции, направленные АО «НЭСК», в которых указан номер лицевого счета №, а также адрес: г. Краснодар, <адрес>. Действий по уведомлению АО «НЭСК» в части смены адреса точки поставки электроэнергии или внесения изменений в договор в связи с неверным указанием адреса истцом не предпринято.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. №).
Более того, заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий прямо предусмотрено для граждан-потребителей электроэнергии (кроме граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность). Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и таким гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации – организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно ст. 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Судом установлено, что 01.01.2009г. между ФИО1 и АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» заключен договор на отпуск электрической энергии для бытовых нужд №.
Согласно условиям договора исполнитель отпускает потребителю электроэнергию в пределах максимальной мощности по надежности электроснабжения 3-ей категории, а потребитель оплачивает исполнителю стоимость потребленной электроэнергии по тарифам, утвержденным Краевой энергетической комиссией. Отпуск электроэнергии осуществляется по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.
В связи с возникновением по вышеуказанному договору по состоянию на 24.06.2021г. задолженности в размере 11 852,42 руб., ответчиком посредством АО «Почта России» на имя ФИО1 направлено уведомление от 24.06.2021г. № о введении ограничения режима электропотребления в отношении точки поставки, указанной в карточке абонента, по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Согласно п. 8(1) «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №, под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу, в том числе заказным почтовым отправлением. Если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), или, если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре. Уведомления, направленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, по истечении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Таким образом, уведомление об ограничении режима электропотребления, направленное в адрес потребителя-неплательщика, будет считаться полученным последним в случае истечения тридцатидневного срока хранения письменной корреспонденции. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, со стороны АО «НЭСК» соблюдены сроки и порядок уведомления потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 100-104).
В связи с тем, что в срок, указанный в уведомлении, обязательство по оплате потребленной электроэнергии не исполнено потребителем, 21.09.2021г. введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении вышеуказанной точки поставки.
В соответствии с п. 120 Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Согласно п. 121(1) Правил, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. Таким образом, требование истца о признании действий АО «НЭСК» по приостановлению электроэнергии и требования о возмещении затрат на приостановление/возобновление подачи электроэнергии противоречит действующему законодательству.
Также истец утверждает, что является потребителем по точке поставки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако в тексте искового заявления ссылается на договор №, а также прикладывает карточку абонента, в которой указано, что точкой поставки является объект недвижимости по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Из карточки абонента также следует, что расчет производился по показаниям прибора учета, следовательно, за весь период пользования электроэнергией истец передавала показания, указывая номер договора №. Кроме того, истец получала квитанции, направленные АО «НЭСК», в которых указан номер лицевого счета №, а также адрес: г. Краснодар, <адрес>. Действий по уведомлению АО «НЭСК» в части смены адреса точки поставки электроэнергии или внесения изменений в договор в связи с неверным указанием адреса истцом не предпринято.
Исходя из положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
Таким образом, факт причинения какого-либо вреда истцу по вине ответчика в связи с рассматриваемыми событиями не установлен. Факт права собственности, как и факт потребления электроэнергии не оспаривается истцом, соответственно, основания для удовлетворения его требований нет.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании незаконными действия по прекращению энергоснабжения – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного
суда г. Краснодара В.А. Гавловский