Дело № 2- 4026/2022

33RS0002-01-2022-005542-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (Цессии) по Договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий семьи в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в возведении антресоли. До перепланировки в составе квартиры были предусмотрены: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-гостиная площадью <данные изъяты> кв.м. После перепланировки в составе квартиры предусмотрены: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-гостиная площадью <данные изъяты> кв.м., а также антресоль, представляющая собой жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В результате указанной перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Общий строительный объем квартиры при этом не изменен, несущие конструкции перепланировкой не затронуты. Перепланировка была произведена без получения соответствующих разрешений компетентных органов. Также истцу было отказано в создании приемочной комиссии для подтверждения завершения работ по перепланировке и (или) переустройству помещения и составлении акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки. Вместе с тем, перепланировка жилого помещения истца не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 поддержали исковые требования. Пояснили, что по инициативе истца было проведено собрание собственников помещений МКД. Собственники помещений <...>, принявшие участие в собрании, не возражали против заявленной истцом перепланировки.

Представитель ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебном заседании отсутствовал. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований ФИО1 Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что не представлено доказательство соблюдения требований о санитарной и пожарной безопасности. Также, отсутствует согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку, в связи с увеличением площади жилого помещения истца и соответственно доли в праве общей собственности на общее имущество. Также указано, что для доступа в антресоль помещения истца организован люк в плите перекрытия, входящей в состав общего имущества собственников помещений дома. В случае подключения помещения антресоли к внутридомовой системе отопления увеличивается общая отапливаемая площадь квартиры, что приведет к увеличению нагрузки на внутридомовую систему отопления.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с ч.З ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанная квартира была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (Цессии) по Договору ### участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения качества и благоустройства данного жилого помещения, улучшения жилищных условий семьи в указанной квартире была сделана перепланировка, заключающаяся в возведении антресоли. До перепланировки в составе квартиры были предусмотрены: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-гостиная площадью <данные изъяты> кв.м. После перепланировки в составе квартиры предусмотрены: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-гостиная площадью <данные изъяты> кв.м., а также антресоль, представляющая собой жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В результате указанной перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Общий строительный объем квартиры при этом не изменен, несущие конструкции перепланировкой не затронуты.

Истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с целью завершения переустройства и (или) перепланировки своего помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира истцу было отказано в создании приемочной комиссии для подтверждения завершения работ по перепланировке и (или) переустройству помещения и составлении акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки.

По результатам выполненной перепланировки квартиры был подготовлен технический план жилого помещения (квартиры) ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

Из заключения начальника ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение ### соответствует действующим требованиям в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочное решение указанного жилого помещения не противоречит требованиям санитарного законодательства.

Согласно техническому заключению ### по обследованию перепланировки спорной квартиры, выполненному специалистами ООО «Владимиргоспроект» перепланировка в квартире истца соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многокватирные» предъявляемые к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что законодатель предусмотрел возможность сохранения жилых помещений в переустроенном виде при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, то отсутствие согласия иных собственников многоквартирного дома не может служить безусловным основанием для приведения спорного жилого помещения в прежнее состояние.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца и других собственников помещений дома в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <...>. В повестку дня были включены вопросы о перепланировках квартир ###, влекущих за собой уменьшение доли собственников помещений в МКД в праве собственности на общее имущество МКД пропорционально увеличению общей площади квартир. Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании на общем собрании приняли собственники помещений, составляющих <данные изъяты> % от общего числе голосов собственников помещений МКД. Решения об одобрении перепланировки указанных квартир, в том числе квартиры № ###, принадлежащей истцу, и пропорциональном увеличении доли их собственников в праве общей собственности на общее имущество МКД приняты единогласно.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном виде.

Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Председательствующий судья Е.В. Изохова