Дело № 2а-560/2022
УИД 58RS0005-01-2022-000929-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,
при секретаре Осиповой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Бессоновское РО СП УФССП России по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ № от 17.05.2019 выданный судебным участком № 1 Бессоновского района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 363388,79 руб. с должника ФИО3
31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 3949/22/58020-ИП.
По состоянию на 22.06.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 345978,82 руб.
Считает, что бездействия административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3949/22/58020-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в увстановленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.05.2019.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-660/19 от 17.05.2019.
Определением суда от 14 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 привлечена в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в административном иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик - Бессоновское РО СП УФССП России по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От заместителя начальника Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, указав, что с требованиями ООО «АФК» не согласна, просила в административном иске отказать.
Административный ответчик - УФССП России по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2022 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска ООО «АФК» отказать, указав, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
По исполнительному производству №3949/22/58020-ИП возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору применяются меры принудительного исполнения, права взыскателя не нарушены.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, указав, что с требованиями ООО «АФК» не согласна, просила в административном иске отказать.
В возражениях на административный иск указала, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №3949/22/58020-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 351842,65 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации.
Согласно ответам за должником ФИО3 не зарегистрировано имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций, у должника ФИО3 отсутствуют расчетные счета, кроме № счетов открытых в в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступившие денежные средства на депозитный счет Бессоновского РО СП распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник по месту регистрации не проживает, имущества для погашения задолженности не имеет. Из ответа ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области следует, что должник ФИО3 трудоустроен в », куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно денежные средства, удержанные с заработной платы должника, перечисляются взыскателю. Остаток задолженности на 14.07.2022 составляет 341829,82 руб.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд считает заявление поданным в установленный срок.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что 17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 359 988,79 рублей, возврат госпошлины в сумме 3400 рублей.
31 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №3949/22/58020-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него задолженности в пользу ООО «АФК» в общей сумме 351842,65 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам в установленный законом срок.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащие на праве собственности, осуществлен выход по адресу регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно ответам за должником ФИО3 не зарегистрировано имущества, подлежащее государственной регистрации. Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций у должника ФИО3 отсутствуют расчетные счета, кроме № счетов, открытых в , в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Поступившие денежные средства на депозитный счет Бессоновского РО СП распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник по месту регистрации не проживает, имущества для погашения задолженности не имеет. Из ответа ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области следует, что должник ФИО3 трудоустроен в куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно денежные средства, удержанные с заработной платы должника, перечисляются взыскателю. Остаток задолженности на 14.07.2022 составляет 341829,82 руб.
Согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершениедействий, прямо предусмотренных законом.
Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на установление судом факта неисполнения судебным приставом-исполнителем своей обязанности по обращению взыскания на пенсию должника, и возложения указанной обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП обращено взыскание на заработную плату должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Бессоновского РО СП распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «АФК» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» в полном объеме, так как материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а осуществлял комплекс мер направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление «ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Бессоновскому РО СП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.05.2019 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.П. Ефимова