УИД 11RS0001-01-2023-002928-23 Дело № 2-4881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,
при секретаре Чалановой М.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Коми, УМВД по г. Сыктывкару ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев 18 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Республики Коми, Министерству внутренних дел РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерство Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 380 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2021 года в его жилище проводились обыски, что является вмешательством в его право на уважение жилища, на личную неприкосновенность. Кроме того, проведение обыска не соответствовало санитарным требованиям, поскольку сотрудники полиции, равно как и понятые были без масок, находились в помещении в уличной обуви. Данными незаконными действиями ответчиков ему был причинен значительный моральный вред, выразившейся в переживаниях, эмоциональном стрессе, чувстве страха, испортились отношения с соседями и друзьями, а также отношения в семье истца.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица – следователь ОРП ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3
В судебном заседании истец требования иска и доводы в его обоснование поддержал.
Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару с иском не согласилась.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Коми представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования иска не поддержала, указала на законность проведенных обысков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (п. 12) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).
На основании п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истцов возлагается обязанность представить доказательства причинения им вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.
Как установлено судом, постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту хищения в Эжвинском районе г. Сыктывкара шуруповерта марки «Прораб», угловой шлифовальной машины марки «Прораб», телевизионной приставки «Telefunken», а также продуктов питания, принадлежащих ФИО5
В рамках производства по указанному делу составлен план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от ** ** **, согласно которому выдвинута одна из версий о совершении указанного преступления лицами, проживающими на территории Эжвинского района и ранее совершавшими аналогичные преступления
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7 от ** ** **, в ходе работы по уголовному делу установлена причастность к преступлению ФИО1, в связи с чем возникла необходимость обыска по месту проживания ФИО1
Постановлениями следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** постановлено произвести обыски по месту жительства ФИО1 по адресам: ... в случаях, не терпящих отлагательств.
Согласно протоколу обыска от ** ** ** по адресу: ..., проведенного с ФИО12., обыск проведен в присутствии ФИО1, а также понятых ФИО6, Свидетель №2, в ходе обыска имущество из жилища истца не изымалось.
Согласно протоколу обыска от ** ** ** по адресу: ..., проведенного с ФИО13 ФИО14., обыск проведен в присутствии ФИО1, а также понятых ФИО6, Свидетель №2, в ходе обыска имущество из жилища истца не изымалось.
Перед началом, в ходе, либо по окончании обысков от ФИО1 каких-либо заявлений не поступало.
Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО7, когда они подошли к квартире истца, его не было дома, в связи с чем его некоторое время ожидали в подъезде дома, при проведении обыска уличную обувь сотрудники полиции и понятые сняли в прихожей, обыск проводили в присутствии истца, были ли на участниках обыска медицинские маски не помнит, но не утверждает, что они отсутствовали. ФИО1 при проведении обыска присутствовал, но кроме общего недовольства относительно нахождения в его жилище посторонних лиц, никаких замечаний относительно действий сотрудников полиции и понятых не высказывал. Также проводился обыск в дачном домике истца в СНТ «Полюс».
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется. Данные показания полностью согласуются с протоколами обысков.
В ходе судебного заседания истец также не оспаривал, что перед обыском он попросил сотрудников полиции и понятых разуться, что они и выполнили.
Постановлениями Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ** ** ** производство обысков в жилище ФИО1 по адресам: ..., признаны законными.
В последующем ФИО1 в рамках указанного выше уголовного дела не признавался ни подозреваемым, ни обвиняемым.
Постановлением следователя ОП №2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено для розыска неустановленного лица, причастного к преступлению.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по месту его жительства обыска. Какие – либо нематериальные блага истца действиями сотрудников полиции затронуты не были.
Истец утверждает о незаконности обыска, о нарушении его права на жилище, уважение личной жизни и личной неприкосновенности, указывая, что после проведения обысков испортились его отношения с соседями и родственниками.
Суд критически оценивает данные утверждения стороны истца.
Так, согласно ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство.
При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.
Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи.
При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи.
В данном случае основанием для производства обыска являлась оперативная информация, подтвержденная рапортом сотрудника полиции о возможной причастности ФИО1 к преступлению.
То обстоятельство, что в ходе обыска в жилище истца ничего не было изъято, не свидетельствует о незаконности производства обыска.
В порядке ст. 125 УПК РФ истцом действия следователя, иных сотрудников полиции, участвующих в обысках, не обжаловались.
Сами обыски также были проведены в соответствии с требованиями закона. С постановлениями о производстве обыска ФИО1 был ознакомлен под роспись. Перед началом обыска ему были разъяснены права, а также ответственность и порядок производства обыска, что ФИО1 подтвердил своей подписью в протоколах обыска.
Каких – либо замечаний от него, понятых и других лиц, участвующих в производстве обыска, перед началом обыска, в ходе обыска или по его окончании, не поступили.
Поскольку обыски в жилище истца были проведены законно и обоснованно, а доказательств обратного истцом суду не представлено, права истца на личную жизнь, личную неприкосновенность, и неприкосновенность жилища, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нарушены не были.
Доводы истца об ухудшении его отношений с соседями, равно как и отношений в его семье ввиду производства указанных обысков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что какие-либо материальные и нематериальные блага ФИО1 в связи с производством у него обысков нарушены ответчиками не были, поэтому его требования незаконны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства Республики Коми, Министерству внутренних дел РФ, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерство Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Тебенькова