УИД 77RS0019-02-2021-020396-29
Дело № 2-973/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2022 по иску ФИО1 к ООО «РЕМОНТМСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «РЕМОНТМСК» и просит суд взыскать расходы на устранение выявленных дефектов в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.07.2021 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 743107, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте истца, расположенном по адресу: адрес. Ответчиком после выполнения ремонт-отделочных работ в адрес истца были направлены акты выполненных работ, а также выставлены счета на оплату: акт № 1 от 16.07.2021 на сумму сумма, акт № 2 от 23.07.2021 на сумму сумма, акт № 3 от 09.08.2021 на сумму сумма, акт № 4 от 26.08.2021 на сумму сумма, акт № 5 от 18.09.2021 на сумму сумма Истцом было оплачено 4 акта, по которым были приняты работы. Однако в ходе последней приемке выполненных работ, которая состоялась 22.09.2021 выяснилось, что работы были выполнены некачественно. Истец с целью выявления недостатков выполненных работ обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которой установлено, что при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выявлены недостатки и дефекты, которые возникли в квартире № 118, расположенной по адресу: адрес. 02.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещением убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «РЕМОНТМСК» по доверенности фио явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, 01.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «РЕМОНТМСК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 743107 на выполнение ремонтно-строительных работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (приложение № 1к настоящему договору) на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес.
В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет сумма
Согласно п. 3.1 Договора, подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет - до 31.08.2021.
В соответствии с п. 7.2. Договора, сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
В соответствии с п. 7.2.2. Договора, при наличии замечаний к отдельным видам работ, заказчик не вправе уклоняться от приемки и оплаты тех видов работ, указанных в акте сдачи-приемки, к которым у заказчика нет замечаний. В таком случае заказчик принимает результат работ с замечаниями к отельным видам работ, изложив замечания в тексте акта или в отдельном документе. Срок устранения подрядчиком замечаний установлен п. 5.1.3. Договора.
Согласно п. 5.1.3. Договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 рабочих дней с момента выявления таких дефектов сторонами.
Как следует из искового заявления в процессе ремонтно-строительных работ по договору подряда истцом были выявлены следующие недостатки: неровно положена плитка на полу в ванной; некачественно залеплены углы плитки в ванной; значительные зазоры между полом и стеной; частично неровные стены и другие.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
30.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о том, что 04.10.2021 состоится осмотр по определению качества выполненных отделочных работ.
01.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и взыскании убытков.
02.10.2021 истцом в адрес электронной почты ответчика была направлена претензия о расторжении договора и взыскании убытков, однако в добровольном порядке требование истца о возмещении понесенных истцом убытков ответчик исполнить отказался, в ответе на претензию ответчик сообщил о том, что в адрес ответчика не была направлена претензия и ненадлежащем предоставлении услуг.
Принимая во внимание как требование действующего законодательства, так и позицию стороны ответчика, Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 743107 от 01.07.2021 является расторгнутым, в связи с чем принятия решения по данному требованию не требуется.
Истец с целью выявления недостатков выполненных работ обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертно-правовой центр».
Из заключения ООО «Экспертно-правовой центр», составленного 14.10.2021, следует, что при производстве строительно-монтажных и отделочных работ выявлены недостатки и дефекты, которые возникли в квартире № 118, расположенной по адресу: адрес.
Так, судом установлено, что 25.09.2021 между истцом и ООО «ИНССА-СТРОЙ» был заключен договор, согласно которому ООО «ИНССА-СТРОЙ» принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: адрес.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на то, что стороной истца был предоставлен к настоящему исковому заявлению экземпляр договора подряда с замененным первым листом, в котором от руки написан срок выполнения работ до 31.08.2021, однако согласно договору имеющий в распоряжении ответчика продолжительность работ составляет 50 дней. Работы, зафиксированные в акте № 5 истцом не приняты и не оплачены. Кроме того, подрядчику было отказано в доступе на объект для устранения недостатков, поскольку ответчик готов устранить недостатки с даты предоставления доступа на объект.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.1 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1)
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п.2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).
Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возмещении убытков в счет устранения недостатков выполненных работ, ссылаясь на то, что недостатки являются существенными и неустранимыми.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные недостатки выполненных работ являются несущественными и устранимыми, что подтверждается договором № 20/21 от 25.09.2021, который был заключен истцом с другой организацией с целью устранения выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, поскольку основанием для отказа от исполнения договора и возмещения убытков в полном объеме могло явиться только наличие в строительно-ремонтных работах существенные недостатков, а таковые судом не установлены, истец к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ не обращалась, возможность устранить несущественные недостатки ответчику не была предоставлена, в рамках настоящего спора такие требования не заявляются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение выявленных дефектов в размере сумма
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не установлено.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите ее прав как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «РЕМОНТМСК» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио