Дело № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1,ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 05.06.2014 за период с 19.08.2015 по 04.04.2022 в размере процентов за пользование кредитом 772077,47 руб., неустойки 705063,22 руб. В обоснование требований истец указал, что 05.06.2014 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2000000 руб. сроком погашения до 05.06.2018 с условием оплаты процентов в размере 19% годовых. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13.07.2016 по гражданскому делу № 2-4661/2016 исковые требования банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору удовлетворены. По настоящему иску банк предъявляет к «довзысканию» задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 адвокат Каненко Л.Н. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что решение суда исполнено в мае 2019 года.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Сызранцева Е.Б. с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4661/2016, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 13.07.2016 по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Типография № 1» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Типография № 1» солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 5 июня 2014 года в сумме 2000507 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32207 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <***>-ДЗ-1 от 5 июня 2014 года, а именно: широкоформатный станок Mimaki JV33-160 общей оценочной стоимостью 462000 руб., РизографRisoEZ 571E общей оценочной стоимостью 238000 руб., термоклеевая машина Steiger ТВ65 общей оценочной стоимостью 133000 руб., MinoltaBizhub C224E общей стоимостью 102900 руб., ЦПМKonicaMinoltaBizhub C60 общей оценочной стоимостью 1015000 руб., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2122400 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <***>-ДЗ-2 от 5 июня 2014 года: транспортное средство VolkswagenPassat, 2011 года выпуска VIN <номер>, регистрационный знак <номер> цвет черно-серый, ПТС серия <адрес> от <дата>, свидетельство о регистрации серия <адрес> от <дата>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 630000 руб.

Решение суда исполнено 19.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Типография № 1» в настоящее время исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с позицией истца, ответчики не погашали задолженность, в связи с чем истец начислил проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2015 по 04.04.2022.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 13.07.2016 было установлено, что 5 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-4661/2016 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №243074-1419-810-14-И, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2000000 руб. сроком до 5 июня 2018 года, а заемщик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых по согласованному графику;

Из решения суда от 13.07.2016 следует, что согласно расчету истца на 25 мая 2016 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 2401527 руб. 89 коп., в том числе: сумма срочного основного долга 1288863 руб. 46 коп., сумма просроченного основного долга - 390925 руб. 43 коп., сумма срочных процентов - 4683 руб. 57 коп., сумма просроченных процентов - 237674 руб. 57 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 28360 руб. 36 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 272967 руб. 32 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 178053 руб. 18 коп.

С ответчиков взыскан основной долг, проценты, неустойка с учетом ее снижения по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в соответствии с представленным истцом расчетом на 25.05.2016.

По настоящему иску истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2015 по 04.04.2022.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ответчиков взысканы проценты за пользование кредитом, неустойка за период с 19.08.2015 по 25.05.2016, производство по настоящему делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 19.08.2015 по 25.05.2016 определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл прекращено.

В отношении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 26.05.2016 по 04.04.2022 суд приходит к следующему.

Решение суда от 13.07.2016 ответчиками исполнено 19.09.2019.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 19.09.2019 исполнительное производство по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-4661/2016 в отношении ФИО1, а также исполнительное производство по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-4661/2016 в отношенииФИО2 окончено.

Из постановлений усматривается, что по состоянию на 19.09.2019 задолженность по исполнительным производствам погашена. В постановлениях имеется ссылка на остаток неосновного долга.

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 16.01.2022 суду сообщено, что указанные в постановлениях об окончании исполнительного производства от 19.09.2019 суммы являются исполнительским сбором.

Таким образом, поскольку задолженность по договору погашена 19.09.2019, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки в связи с неисполнением условий договора истек 20.09.2022.

С иском в суд истец обратился 1.11.2022, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за период после погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме 19.09.2019, а также неустойки за данный период в связи с исполнением ответчиками обязательства по возврату денежных средств у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт <номер> <номер>), ФИО2(паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки по кредитному договоруот 05.06.2014.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

в окончательной форме решение составлено 24 января 2023 года