УИД 23RS0№-81

Дело 2а-5179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. ФИО3 14 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации ФТ «Сириус» – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ФТ «Сириус» об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. ФИО3 с административным иском к Администрации ФТ «Сириус» об оспаривании решения органа власти, в котором просил признать незаконным и отменить отказ администрации федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.10/597 в выдаче разрешения на строительство 3-х индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>; обязать администрацию федеральной территории «Сириус» выдать разрешения на строительство 3-х индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 2349:04020323771, 2349:04020323772, 2349:04020323773, по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773, расположенными по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> истца. В целях получения разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по вопросу строительства 3-х индивидуальных жилых домов, расположенных на указанных выше земельных участках, выполнив все требования, предусмотренные частью 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ по перечню предоставления документации. На заявление был получен отказ администрации федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.10/597 по следующим основаниям: указанные земельные участки согласно генеральному плану ФИО2 округа города ФИО3, расположены в границах функциональной зоны «зелёных насаждений общего пользования». Административный истец считает данный довод необоснованным, не соответствующим действительности по следующим основаниям. Согласно указанному администрацией генеральному плану, данные земельные участки находятся за пределами «зелёной зоны», не являются землями общего пользования, а согласно выписке из ЕГРН являются собственностью Административного истца, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки отмежёваны - границы участка описаны и установлены в соответствии с действующим законодательством, в отношении участков осуществлен государственный кадастровый учет, право собственности Административного истца никем и никогда не оспаривалось. В сведениях ЕГРН и сведениях кадастрового учета отсутствует указание на установленную охранную зону в отношении указанных земельных участков. Для подтверждения данного факта Административным истцом была заказана экспертиза, в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего требуемую квалификацию, имеется подписка об ответственности, заверенная подписью и его личной печатью (стр. 4 заключения). На поставленный заказчиком вопрос: «Располагаются ли земельные участки с кадастровыми номерами 2349:04020323771; 2349:04020323772; 2349:04020323773, местоположение: край Краснодарский, г. ФИО3, ФТ «Сириус», <адрес>, в пределах функциональной зоны «зелёных насаждений общего пользования», установленной в генеральном плане ФИО2 округа города ФИО3?» Экспертом сделан однозначный вывод: «Земельные участки с кадастровыми номерами 2349:04020323771; 2349:04020323772; 2349:04020323773, местоположение край Краснодарский, г. ФИО3, ФТ «Сириус», <адрес>, расположены за пределами территории функциональной зоны «зелёных насаждений общего пользования установленной в генеральном плане ФИО2 округа города ФИО3 (экспертное заключение стр. 16). Административный истец считает, что данным незаконным отказом администрации существенно нарушены его права, гарантированные статьей 40 Конституции РФ.

Административный ответчик Администрация ФТ «Сириус» административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представила Фрагмент генерального плана города ФИО3, утвержденного решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направила в суд Отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что Административный истец обращался в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении материалов архитектурно-градостроительного описания индивидуальных жилых домов. Так, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в администрацию по вопросу рассмотрения материалов архитектурно-градостроительного облика объекта «Строительство трех индивидуальных жилых домов. Адрес объекта: федеральная территория «Сириус», <адрес>. Кадастровые номера земельных участков 23:49:0402032:3771; 23:49:0402032:3772; 23:49:0402032:3773». Рассмотрев указанное заявление, администрация направила Административному истцу заключение о несоответствии архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно генеральному плану ФИО2 округа города ФИО3, утвержденному решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми №; 23:49:0402032:3772; 23:49:0402032:3773» расположены в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования». Нахождение земельного участка в границах зоны зеленых насаждений ограничивает его в обороте, а также исключает возможность строительства объектов недвижимости на таком земельном участке. Кроме того, в просительной части административные исковые требования направлены на признание незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не сопоставимы с требованиями об обязании администрации выдать разрешение на строительство.

Административный истец ФИО1 явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Административного ответчика Администрации ФТ «Сириус» – по доверенности ФИО6 явилась в судебное заседания, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в Отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773, расположенными по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Как указывает Административный истец, в целях получения разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по вопросу строительства 3-х индивидуальных жилых домов, расположенных на указанных выше земельных участках.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, Административный истец обращался в Администрацию ФТ «Сириус» не с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу рассмотрения материалов архитектурно-градостроительного облика объекта «Строительство трех индивидуальных жилых домов. Адрес объекта: федеральная территория «Сириус», <адрес>. Кадастровый номер земельных участков 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773».

Рассмотрев указанное заявление, Администрация ФТ «Сириус» направила Административному истцу заключение о несоответствии архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 40.1 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 40.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус», утвержденного решением Совета федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус», согласование архитектурно-градостроительного облика объекта требуется при строительстве объектов или их реконструкции, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Форма и состав материалов архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус» утверждены постановлением главы администрации федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-П.

Согласно генеральному плану ФИО2 округа города ФИО3, утвержденному решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми №; 23:49:0402032:3772; 23:49:0402032:3773» расположены в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования».

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Фрагментом генерального плана города ФИО3, утвержденного решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 18, 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-23295 и пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на их приватизацию такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Таким образом, нахождение земельного участка в границах зоны зеленых насаждений ограничивает его в обороте, а также исключает возможность строительства объектов недвижимости на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус» решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта принимается Администрацией на основании оценки Материалов на соответствие либо несоответствие объекта архитектурному облику федеральной территории «Сириус» с учетом критериев, установленных данным пунктом.

Следовательно, заключение о несоответствии архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, фактически заявленное Административным истцом требование - признание незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии архитектурно-градостроительного облика объекта архитектурному облику федеральной территории «Сириус», не сопоставимо с требованием об обязании Администрации ФТ «Сириус» выдать разрешение на строительство.

В силу норм Градостроительного кодекса РФ рассмотрение уведомлений о планируемом строительстве объекта (объектов) индивидуального жилищного строительства и принятие соответствующих решений по результатам их рассмотрения относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из приведенных норм Конституции Российской Федерации следует, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае понуждение Административного ответчика к совершению конкретного действия – выдача разрешения на строительство (уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке) 3-х индивидуальных жилых домов, является ограничением права органа публичной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов исполнительной власти Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Таким образом, суд не вправе предрешать вопросы, по которым уполномоченный административный орган/должностное лицо (в рассматриваемом случае – Администрация ФТ «Сириус») компетентен самостоятельно принять решения, не вправе лишить административный орган/должностное лицо возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Доказательств обращения Административного истца в Администрацию ФТ «Сириус» с уведомлением о планируемом строительстве объекта (объектов) индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773 и принятия Администрацией ФТ «Сириус» какого-либо решения по результатам такого обращения, материалы дела не содержат.

В связи с этим, требование об обязании администрации выдать разрешения на строительство 3-х индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773 не может быть удовлетворено.

Соответственно, удовлетворение судом требования Административного истца о возложении на администрацию обязанности по выдаче заявителю разрешения на строительство, нарушит положения градостроительного законодательства, определяющие условия и порядок предоставления такого разрешения.

В ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 данной статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Суд критически относится к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в частности, Решению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана ФИО2 округа города ФИО3».

Более того, суд полагает, что экспертом при составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были разрешены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, так как вопрос о расположении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402032:3771, 23:49:0402032:3772, 23:49:0402032:3773 в пределах зоны «Зеленых насаждений общего пользования», не требует специальных познаний и должен быть разрешен судом на основании оценки представленных доказательств, в частности Фрагмента генерального плана города ФИО3, утвержденного решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, права и законные интересы Административного истца нарушенными признать нельзя, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации ФТ «Сириус» об оспаривании решения органа власти – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец